ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Кулькова С. Н., защитника Вагина В. В. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кулькова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, женатого, имеющего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес> Коломенского района Московской области подсудимый Кульков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 до 8 часов находясь в <адрес>, действуя по предварительному сговору с лицом, скрывшимся от следствия, воспользовавшись тем, что находящаяся в доме ФИО2 уснула, совместно с лицом, скрывшимся от следствия, похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ноутбук стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО3, МР 3 плеер стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, наушники стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО2, а всего Кульков совместно с лицом, скрывшимся от следствия, похитил имущества ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей и имущества ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кулькова по п. п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших.

Преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, на что указывает состоявшаяся договоренность на совершение преступления с лицом, скрывшимся от следствия, распределение ролей, согласованный и совместный характер их действий при совершении преступления.

На значительный ущерб указывает стоимость похищенного имущества, которая составляет <данные изъяты> рублей, и признается судом значительной, с учетом доходов потерпевшей ФИО3.

Потерпевшими заявлены к подсудимому гражданские иски в возмещении материального ущерба ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, выразившиеся в стоимости похищенного имущества.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и считает, что гражданские иски должны быть удовлетворены в полном объеме так, как они подтверждены материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.

Кульков на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 145 - 147), жалоб на его поведение в РЭУ не поступало (л. д. 143), по месту бывшей работы характеризовался положительно (л. д. 144), имеет ребенка (л. д. 139 - 140), ранее не судим (л. д. 148 - 149).

Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает чистосердечное признание, как явку с повинной, поскольку Кульков сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении.

Принимает во внимание суд и то, что преступление Кульков совершил впервые.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и смягчающих вину обстоятельств суд назначая наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправление подсудимого без отбывания наказания, в соответствии со ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к Кулькову дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кулькова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Кулькова осужденным условно с испытательным сроком в 1 (один) год. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Кульков не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. Возложить на Кулькова обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, в установленные дни два раза в месяц отмечаться в органах контролирующих исполнение наказания по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Кулькова отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Кулькова Сергея Николаевича в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей материального ущерба.

Вещественные доказательства - коробки от сотового телефона, МР 3 плеера, паспорт и кассовый чек на ноутбук, сотовый телефон оставить у ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Тихачев В. С.