ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Стрелкова М. А., защитника Саморукова М. В. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стрелкова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимостей не имеющий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне, Московской области подсудимый Стрелков управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Стрелков управляя автомобилем № и двигаясь на нем по ул. <данные изъяты> г. Коломны со стороны г. Рязани, в направлении г. Москвы у <адрес> не выполнил требования п.п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать требования настоящих Правил, а так же действовать таким образом, что бы не причинять вреда:

- управляя автомобилем, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14. 1 Правил, обязывающего водителя пропустить пешеходов, преходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;

- вел автомобиль со скоростью без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, чем нарушил п.10.1 Правил, обязывающий водителя вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

-в населенном пункте вел автомобиль со скоростью около 83 км. час., чем нарушил п.10.2 Правил, запрещающий движение транспортных средств в населенном пункте со скоростью более 60 км. час.;

- при ослеплении светом фар встречного автомобиля, не включил аварийную световую сигнализацию, не меняя полосы движения, не снизил скорость и не остановился, чем нарушил п. 19. 2 Правил обязывающего водителя при ослеплении включить аварийную световую сигнализацию, не меняя полосы движения снизить скорость и остановиться;

совершив указанные нарушения Правил дорожного движения, проявив небрежность в управлении автомобилем и не внимательность к дорожной обстановке, у <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1 переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения, в виде ссадины, кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани с отслойкой на наружной поверхности правой голени, закрытого перелома костей правой голени, ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани на внутренней поверхности левой голени, ссадины, кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани на наружной поверхности правого бедра, перелома костей таза справа, ссадины на задне-наружной поверхности правой верхней конечности, травматической ампутации ногтевой фаланги 3 - го пальца правой кисти, тупой травмы груди - разрыва грудного отдела позвоночного столба между 6 - 7 позвонками, ушиба легких, сотрясения внутренних органов, разрыва нисходящего отдела дуги аорты, закрытой черепно-мозговой травмы - раны, ссадины на лице, волосистой части головы справа, пластичной гематомы под твердой мозговой оболочкой слева, кровоизлияния под мягкие оболочки левой теменной доли, ссадин и поверхностных ран на лице слева, ссадин на наружной поверхности левой верхней конечности, ссадин на передней поверхности туловища.

От малокровия внутренних органов, развившегося в результате тупой травмы груди, с разрывом аорты причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни наступила смерть потерпевшего.

Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Стрелкова по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что подсудимый, управляя автомашиной умышленно нарушая правила дорожного движения, предвидел, что в результате нарушения правил дорожного движения возможно наступление тяжких последствий, в том числе причинение смерти человека, однако без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Потерпевшей заявлен к подсудимому гражданский иск в возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимого и считает, что моральный вред должен быть удовлетворен частично с учетом материального положения подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Отягчающие и смягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.

Стрелков на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 114 - 115), с травмами головы в больницу не обращался (л. д. 116), жалоб на его поведение в РЭУ не поступало, по месту работы характеризуется положительно (л. д. 117), судимость погашена (л. д. 109, 112 - 113, 118 - 121).

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. ст. 64 и 73 УК РФ, о чем ставил вопрос защитник.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Стрелкова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Стрелкова отменить при вступлении приговора в законную силу.

Стрелкову надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75 - 1 УИК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет заключен под стражу и направлен в колонию поселение под конвоем, а так же ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Стрелкова Михаила Александровича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства - автомашину № вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Тихачев В. С.