ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Фролова С. С., защитника Рахметова А. Т. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевшего ФИО1, его представителя адвоката Павловой М. Е. представившей удостоверение номер № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фролова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрирован <адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне, Московской области подсудимый Фролов совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 40 минут Фролов с целью хищения чужого имущества у <адрес> догнал ФИО1, напал на него, обхватил его левой рукой за шею, а правой стал обыскивать карманы жилетки ФИО1. Когда ФИО1 попытался оказать сопротивление, применил насилие опасное для жизни и здоровья нанес ФИО1 несколько ударов кулаками по голове, а когда ФИО1 упал, нанес ему несколько ударов кулаками и ногами по туловищу и лицу, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде ушибленной раны правой лобной области, рубца в области правой бровной дуги, ушиба, подкожной гематомы волосистой части головы, лица причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, ушибов, кровоподтеков и ссадин туловища, верхних конечностей, кровоизлияний под ногтевой пластиной четвертого пальца правой кисти, перелома фаланги четвертого пальца левой кисти, причинившего вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, похитил из карманов жилетки цифровой фотоаппарат стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, МП - 3 плеер стоимостью <данные изъяты> рублей, коммуникатор стоимостью <данные изъяты> рублей с СИМ картой стоимостью <данные изъяты> рублей на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей и картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей и двумя СИМ картами стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которых находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились два журнала «Компьютер БИЛД» стоимостью <данные изъяты> рублей, журнал «Радио» стоимостью <данные изъяты> рублей, журнал «Наука и жизнь» стоимостью <данные изъяты> рублей, журнал «Тайны ХХ века» стоимостью <данные изъяты> рублей, удостоверение электрика, а всего похитил имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей и с похищенным имуществом скрылся.

Подсудимый Фролов виновным себя признал частично.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу и считает виновным подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Вина подсудимого подтверждается, следующими доказательствами:

Судом приводится перечень доказательств и их оценка.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен обоснованно.

Суд квалифицирует действия Фролова по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что подсудимый, с целью хищения чужого имущества, совершил внезапно для потерпевшего агрессивные действия, соединенные с применением насилия повлекшего причинение потерпевшему легкого и средней тяжести вреда здоровью.

При этом суд находит необоснованными доводы защиты подсудимого о квалификации действий подсудимого только, как причинение потерпевшему вреда здоровья в связи с изложенными выше обстоятельствами.

Вместе с тем суд исключает из обвинения похищение подсудимым сотового телефона стоимостью <данные изъяты> рублей с СИМ картой стоимостью <данные изъяты> рублей на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, наручные часы стоимостью <данные изъяты> рублей и очки стоимостью <данные изъяты> рублей, поскольку указанные вещи были повреждены подсудимым в ходе избиения потерпевшего и оставлены подсудимым на месте происшествия.

Потерпевшим заявлен к подсудимому гражданский иск в возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выразившийся в оплате консультации врача <данные изъяты> рублей, оплата лекарств <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, оплата МР - Томографии головного мозга <данные изъяты> рублей, стоимости разбитых сотового телефона <данные изъяты> рублей, часов <данные изъяты> рублей, очков <данные изъяты> рублей, стоимости поврежденных брюк <данные изъяты> рублей, жилета <данные изъяты> рублей, рубашки <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, изготовления приобщенных к делу фотографий <данные изъяты> рублей и в возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ.

При рассмотрения гражданского иска в части материального ущерба суд считает необходимым иск удовлетворить полностью так, как он подтвержден представленными документами – справками, товарными чеками.

Подлежит взысканию с подсудимого <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда в связи с совершенным подсудимым преступлением, которым потерпевшему причинены физические и нравственные страдания. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого, степень его вины.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного законом к тяжкому преступлению, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства отягчающие ответственность.

Фролов на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 165 - 166), с травмами головы в больницу не обращался (л. д. 167), жалоб на его поведение в РЭУ не поступало (л. д. 155 - 156), по месту работы характеризуется положительно (л. д. 154), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л. д. 157), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л. д. 159), ранее судим за совершение особо тяжкого преступления (л. д. 160 - 163).

Смягчающие вину обстоятельства суд не усматривает, однако принимает во внимание положительную характеристику Фролова с места работы.

Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений. Фролов судим за совершение особо тяжкого преступления, и вновь совершил тяжкое преступление. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при опасном рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к Фролову дополнительного наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения.

Меру пресечения с учетом отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить Фролову заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Фролова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фролову оставить содержание под стражей, зачесть ему в срок отбывания наказания, предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Фролова Сергея Сергеевича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек материального ущерба, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства - фотоаппарат с картой памяти, плеер, коммуникатор с СИМ картой и картой памяти, сотовый телефон с двумя СИМ картами и картой памяти, пять журналов, сумку, сотовый телефон, очки, часы, жилетку, брюки, рубашку удостоверение оставить у потерпевшего ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Тихачев В. С.