Дело № 1 - 21 /12г. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК приговор именем российской федерации г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., подсудимых Панченко А.А., Храброва Д.И., защитников – адвоката Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Рахметова А.Т., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Никольском А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панченко Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, Храброва Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Панченко А.А.и Храбров Д.И. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, и с применением насилия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа 00 минут, он - Панченко А.А., находясь у <адрес>, имея умысел, направленный на совершение вымогательства чужого имущества, вступил в преступный сговор с Храбровым Д.И. и, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства чужого имущества, он - Панченко, в указанное выше время, подошел к находившемуся там же гр. ФИО8, где с целью подавления воли к сопротивлению, нанес последнему несколько ударов рукой по лицу и телу, отчего ФИО8 упал на землю, а Храбров, действуя по единому с ним - Панченко, преступному умыслу, подойдя к лежавшему на земле ФИО8 нанес последнему несколько ударов рукой по различным частям тела, при этом причинив совместными с Храбровым действиями телесные повреждения в виде: ушиба, подкожной гематомы головы, лица; ссадины верхней и нижней трети правого плеча, что не причинило вреда здоровью, после чего, он - Панченко, действуя группой лиц по предварительному сговору с Храбровым, по единому преступному умыслу под надуманным предлогом, что якобы ФИО8 ранее угрожал Храброву физической расправой и похитил у того золотые наручные часы, потребовал чтобы ФИО8 в качестве компенсации ущерба написал на имя Храброва расписку, что тот якобы взял у Храброва в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязуется ее вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, угрожая при этом физической расправой в случае невыполнения их требований. А после того как потерпевший ФИО8 испугавшись его - Панченко и Храброва угроз и будучи поддавленным, в результате применения к нему физического насилия, написал требуемую расписку, то он - Панченко, продолжая реализовывать совместный с Храбровым преступный умысел, направленный на совершение вымогательства чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с Храбровым, потребовал от ФИО8 передать ему - Панченко и Храброву деньги в сумме <данные изъяты> рублей, угрожая применением насилия в случае невыполнения их требований. После чего, он - Панченко, совместно с Храбровым, узнав что стоявший рядом автомобиль <данные изъяты>, г.н. № принадлежит потерпевшему ФИО8, потребовал от последнего передать ему - Панченко и Храброву документы на данный автомобиль, а когда потерпевший ФИО8 отказался выполнить его - Панченко и Храброва незаконные требования, то Храбров действуя по единому с ним – Панченко преступному совместному умыслу незаконно завладел автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащим ФИО8. То есть он - Панченко, действуя группой лиц по предварительному сговору с Храбровым с применением насилия совершил вымогательство у ФИО8 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и незаконно завладел его автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей Подсудимые Панченко А.А. и Храбров Д.И. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, своё ходатайство подсудимые подтвердили и после оглашения обвинительного заключения. Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, обвинение, с которым согласны Панченко А.А. и Храбров Д.И., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Панченко А.А. и Храбров Д.И. правильно квалифицированы по ст.163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, и с применением насилия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Панченко, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Панченко имеет постоянное место жительства, где жалоб на него не поступало, на момент совершения преступления и до ДД.ММ.ГГГГг.работал, и положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Как смягчающие наказание Храброва Д.И. обстоятельства суд учитывает его чистосердечное признание в совершенном преступлении на стадии доследственной проверки, полное признание им своей вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном. В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Храбров имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, не работает. Суд считает справедливым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, предусмотренное безальтернативной санкцией ст.163 ч.2 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает положения ст. ст.62 ч.5 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных Панченко и Храброва без реального отбывания основного наказания, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей. Учитывая корыстный мотив совершения преступления, суд считает справедливым назначить обоим подсудимым в качестве дополнительного наказания штраф. Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать, учитывая возложение обязанностей, связанных с ограничением свободы, в период испытательного срока условного осуждения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Панченко Андрея Андреевича и Храброва Дмитрия Игоревича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить каждому наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 /десяти тысяч/ рублей, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное обоим подсудимым основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1/один / год 6 /шесть/ месяцев. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Панченко А.А. и Храбров Д.И. не совершат нового преступления и примерным поведением оправдают оказанное им доверие. Возложить на Панченко и Храброва исполнение определенных обязанностей : 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ трудоустроиться в течение 2-х месяцев с момента постановки на учет в органе, контролирующем исполнение наказания и работать в течение испытательного срока. Меру пресечения Панченко А.А. и Храброву Д.И.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Анохина Г.Н.