Дело № 1- 60/12 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., при секретаре Логуновой И.С., подсудимого Капелина Владимира Владимировича, защитника Варвянского В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Капелина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средне специальным образованием, разведенного, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, без постоянного источника доходов, зарегистрированного по адресу <адрес> революции <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом МО по ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 г 6 мес. л/св. без штрафа ИК общего режима; - 02.02.2011 <адрес> городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 мес. л/св. ИК строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Капелин В.В. согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Капелин В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории неогороженной автостоянки в 40 метрах от <адрес> в <адрес>, увидел на переднем пассажирском сиденье припаркованного на вышеуказанной стоянке автомобиля № государственный регистрационный знак №, дамскую сумку и решил её похитить. После чего он, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, с целью дальнейшего использования похищенного для личных нужд, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны владельца данного автомобиля ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, открыл рукой незапертую водительскую дверь автомобиля № государственный регистрационный знак Л № и тайно, путем свободного доступа похитил с переднего пассажирского сиденья салона данного автомобиля, принадлежащую ФИО2 кожаную сумку коричневого цвета, стоимостью №, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО2: - паспорт № №, выданный <адрес> по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, не имеющий материальной ценности; - свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «№ государственный регистрационный знак О № на имя ФИО2, не имеющее материальной ценности; - водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, не имеющие материальной ценности; - копия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя ФИО2, не имеющие материальной ценности; - талон техосмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «№ государственный регистрационный знак №, не имеющий материальной ценности; - медицинская справка о прохождении медосмотра на имя ФИО2, не имеющая материальной ценности; - удостоверение директора <адрес>» на имя ФИО2, не имеющие материальной ценности; - банковская карта № № на имя ФИО2, не имеющая материальной ценности; - кошелек, стоимостью № рублей; - денежные средства в сумме №; - флеш-карты в количестве 5 штук, каждая стоимостью №, общей стоимостью №; - очки «Linea Roma», стоимостью № - ключи металлические в количестве 4 штук: трех, стоимостью № каждый, и одного, стоимостью №, а всего ключи на общую сумму №; - футляр для ключей из кожзаменителя фиолетового цвета, материальной ценности не представляющий; - сотовый телефон №, стоимостью №, с флеш-картой, стоимостью, входящей в стоимость телефона, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью №, на счете которой находились денежные средства в сумме №, а всего Капелин В.В. тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму №, после чего скрылся вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления, присвоив похищенное себе и распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО2 на общую сумму №. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Капелин В.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевшая также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит взыскать причиненный ущерб в невозмещенной части, просит не назначать Капелину наказание в виде реального лишения свободы. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Капелину В.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Капелина В.В. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания не его исправление и условия жизни семьи. Капелин, имея непогашенные судимости за умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, т.е. в его действиях содержится рецидив преступлений, что суд признает отягчающим вину обстоятельством. Полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей суд признает смягчающими вину обстоятельством. В настоящее время Капелин не работает, жалоб на поведение в быту не поступало. С учетом изложенных обстоятельств Капелин заслуживает строгого наказания, однако, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и размер ущерба, согласие на возмещение причиненного ущерба, а также позицию по наказанию, изложенную потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но на условиях возложения дополнительных обязанностей, способствующих исправлению Капелина. Оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму № суд признает обоснованным и подлежащим возмещению. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Капелина Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Капелину В.В. считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Капелина В.В. в период испытательного срока регистрироваться в органах ведающих исполнением приговора, запретить менять место жительства без уведомления контролирующих органов, возместить причиненный ущерб в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Взыскать с Капелина В.В. в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба №. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Капелину В.В. после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Коломенского городского суда О.В. Гурылева