Приговор

Именем Российской Федерации 1-20 А/12

_г.Коломна__ «02» февраля 2012 года

(место составления)

Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И

( наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием Государственного обвинителя: помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Московской области Синёвой Н.В.

(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудимого: Хусаинова Сергея Равильевича

(фамилия, имя, отчество)

защитника: Безлепкина П.А.

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение № и ордер № 093141 (от 02.12.2011 г.)

при секретаре: Сергеевой Н.В.

(фамилия, инициалы)

а также потерпевшего: ФИО10

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Хусаинова Сергея Равильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеет, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ к 3(трём) годами и 6(шести) месяцам лишения свободы, осв. ДД.ММ.ГГГГ у/д на не отбытый срок <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хусаинов С.Р. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Хусаинов С.Р. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, в кафе «Трактир», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, под надуманным предлогом посмотреть сотовый телефон, взял у ФИО10 сотовый телефон «Sony Eriksson J10i2», для вида посмотрел его, и положил в карман своих брюк, открыто похитив его. Пытаясь пресечь преступные действия подсудимого Хусаинова, ФИО10 высказал ему законное требование вернуть данный сотовый телефон. В продолжение своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, пытаясь скрыться с похищенным чужим имуществом, подсудимый Хусаинов вышел из кафе. Следуя за ним, ФИО10 у входа в указанное кафе, повторил свое законное требование о возвращении принадлежащего ему телефона. В ответ на данное законное требование ФИО10, в указанном месте, подсудимый Хусаинов, с целью удержания похищенного им сотового телефона «Sony Eriksson», путем оказания на ФИО10 психического насилия и принуждения последнего этим отказаться от своих законных требований о возвращении принадлежащего ему имущества, достал из кармана одежды неустановленный следствием предмет, и удерживая его в руке, демонстрируя, сказал ФИО10: «Попробуй отними». При этом подсудимый Хусаинов реально понимал, что высказанная им фраза и демонстрация предмета, удерживаемого им в руке, в связи с окружающей обстановкой, в темное время суток, наедине с ФИО10 будет воспринята последним как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО10. В связи с вышеуказанными обстоятельствами и обстановкой, указанные действия подсудимого Хусаинова были восприняты ФИО10 как демонстрация ножа, находящегося в руке Хусаинова и угроза его применения в случае продолжения действий ФИО10, направленных на возвращение принадлежащего ему имущества. Таким образом, подсудимый Хусаинов совершил действия, воспринятые потерпевшим ФИО10, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с реальной угрозой применения насилия для удержания открыто похищенного им имущества последнего.

Подавив указанными действиями волю ФИО10 к сопротивлению и прекратив его законные попытки вернуть похищенное имущество своими силами, подсудимый Хусаинов скрылся с места совершения преступления, открыто, путем разбоя похитив сотовый телефон «Sony Eriksson J10i2», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными в нем картой памяти micro CD/TransFlash, SDHC, объемом памяти 8Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой лежало <данные изъяты> рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО10 общей стоимостью <данные изъяты>, причинив ему материальный ущерб на данную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при проведении предварительного слушания уголовного дела, обвиняемым Хусаиновым С.Р. после консультации с защитником - адвокатом Безлепкиным П.А. и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в стадии судебного следствия, после выполнения части второй ст.273 УПК РФ подсудимый Хусаинов С.Р. признал себя виновным ПОЛНОСТЬЮ в предъявленном ему обвинении по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и в присутствии защитника, адвоката Безлепкина П.А. при наличии письменного согласия потерпевшего ФИО10 (л.д.№ ), и согласия Государственного обвинителя: помощника Коломенского городского прокурора советника юстиции Синёвой Н.В. осознавая характер и последствия, добровольно заявил письменное ходатайство (л.д.№ ), о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу за № 1-20А/2012 года, о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Возражений со стороны Государственного обвинителя, помощника Коломенского городского прокурора советника юстиции Синёвой Н.В. и потерпевшего ФИО10 о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела за № 1-20А/2012 года на <данные изъяты> листах, СУД пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хусаинов С.Р. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Хусаинова С.Р.правильно квалифицированы ст.162 ч. 1 УК РФ, (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), т.к. он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Хусаинова С.Р. по ст.162 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), т.к. он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказаний СУД принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого Хусаинова С.Р., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Как смягчающие его ответственность обстоятельства СУД учитывает, что подсудимый Хусаинов ПОЛНОСТЬЮ признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном, избрал особый порядок рассмотрения дела, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства жалоб на него не поступало, добровольно, полностью возместил причинённый ущерб потерпевшему (расписка в деле).

Как отягчающее его ответственность обстоятельство суд учитывает, что преступление в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ совершено при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с положениями ст.68 ч.2 УК РФ наказание при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 максимального срока наказания предусмотренные санкцией ст.162 ч.1 УК РФ, по которой квалифицированы его деяния.

С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в ОСОБОМ порядке, наказание подсудимому Хусаинову С.Р. не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкцией ст.162 ч.1 УК РФ, (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой квалифицировано его преступление.

С учётом вышеизложенного, и принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО10, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, но просившего суд ограничиться условным наказанием, а также мнение помощника Коломенского городского прокурора Московской области Синёвой Н.В., предложившей суду назначить подсудимому Хусаинову С.Р. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния, но с применением ст.73 УК РФ условно, суд считает, что исправление подсудимого Хусаинова С.Р. в настоящее время ВОЗМОЖНО без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.162 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой квалифицировано его деяние, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком достаточным для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ СУД не находит, т.к. всю совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств нельзя признать исключительными, и преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений.

Дополнительного наказания в виде штрафа по ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) в отношении подсудимого Хусаинова С.Р. суд счёл возможным не назначать.

На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.299, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хусаинова Сергея Равильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года и 8(восемь) месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать его осуждённым условно с испытательным сроком в 2 (два) года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течении испытательного срока, он не совершит нового преступления, и своим примерным поведением оправдает оказанное ему судом доверие.

Обязать условно осуждённого Хусаинова С.Р. в указанные ему дни (<данные изъяты>) каждого месяца являться на регистрацию в МР УИИ №3 УФСИН России по Московской области, не выезжать с места постоянного жительства без разрешения органов ведающих исполнением наказания, в ночное время ( с 22 часов до 6 часов следующего дня) находиться по месту своего проживания, не посещать торговые помещения связанные с употреблением в них спиртных напитков.

Меру пресечения осуждённому – Хусаинову С.Р. - в виде домашнего ареста – отменить.

Зачесть ему в срок отбывания наказания, предварительное содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента его фактического задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ ( на момент изменения меры пресечения на домашний арест) и до ДД.ММ.ГГГГ (до момента отмены ему меры пресечения) из расчёта 1 (один) день домашнего ареста за 1(один) день лишения свободы.

Гражданский иск: не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Сони Эриксон», хранящийся под сохранной распиской у ФИО10, - при вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО10 и распоряжаться им по своему усмотрению;

- сотовый телефон «Нокиа», хранящийся под сохранной распиской у ФИО8, при вступлении приговора в законную силу оставить у свидетеля ФИО8 и распоряжаться им по своему усмотрению;

- детализация звонков телефона Соловьевой, детализация звонков телефона ФИО10, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке установленном ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Хусаинов С.Р., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья ___________________________ Коньков П.И.

(подпись) (фамилия, инициалы)