кража, с причинением значительного ущерба гражданину.



Дело г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е.,

при секретаре Логуновой И.С.,

подсудимого Герасина Романа Валерьевича,

защитника Конькова В.П., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Герасина Романа Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, не проходил военную службу в связи с судимостями, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст.ст. 144 ч.2, 103 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г», 167 ч.1, 196 ч.1, 40 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившегося условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 7 дней,

ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> городским судом пост. 158 ч. 2 «в» УК РФ к 1 г л/св., условно в течение 1 г 6 мес.;

- ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 г 6 мес. л/св., условно в течение 2-х лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасин Р.В. согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Герасин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд № 1 по <адрес> в <адрес>, где, увидев между первым и вторым этажом, пристегнутый тросом с замком к металлической трубе, велосипед «Stels Navigator 630», реализуя свой преступный умысел, принесенными с собою пассатижами перекусил трос с замком, и тайно похитил вышеуказанный велосипед, принадлежащий ФИО1, стоимостью с флягодержателем, стоимостью рублей, флягой «DAYLUEN», стоимостью , с пристегнутым к раме сидением для перевозки детей, стоимостью , и трос с замком, стоимостью , а всего на общую сумму , присвоив похищенное себе, причинив значительный ущерб ФИО1 и с похищенным с места преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Герасин Р.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит взыскать причиненный ущерб.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Герасину Р.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Герасина Р.В. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправления и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Наличие рецидива преступлений суд признает отягчающим вину обстоятельством.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, однако, принимая во внимание, что оно совершено в период условного осуждения, назначенного приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о невозможности исправления Герасина без изоляции от общества.

Определяя срок наказания, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, явку с повинной, наличие на его иждивении малолетних детей.

Оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд в настоящее время не усматривает.

Иск, заявленный потерпевшей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герасина Романа Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Герасину Р.В. условное осуждение, назначенное приговорами Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Герасину Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Герасина по стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Герасина Р.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- гарантийный талон «Веломоторс» на велосипед «Stels Navigator 630»,Э кассовый чек на <данные изъяты> на покупку велосипеда, флягодержаель и фляги, оставить у потерпевшей ФИО1, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья Коломенского

городского суда О.В. Гурылева