кража, покушение на грабеж

ПРИГОВОР 1-79 А/12

именем Российской Федерации

_г.Коломна__ « 06 » февраля 2012 года

(место составления)

Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И.

(наименование суда, фамилия инициалы судьи)

с участием Государственного обвинителя: помощника Коломенского

городского прокурора Самсонова А.С.

(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудимого: Пшеничного Владимира Сергеевича

(фамилия, имя, отчество)

защитника: Дощенко Ю.И.

(фамилия, инициалы))

представившего удостоверение № и ордер <данные изъяты> ( от ДД.ММ.ГГГГ)

переводчика (сурдоперевочика) – Абрамова В.Д.

при секретаре: Сергеевой Н.В.

(фамилия, инициалы)

потерпевших: ФИО12, ФИО7, ФИО10,(телефонограммы) ФИО11

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пшеничного Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты>, не военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеет, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2(двум) годам 6(шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 (двум) годам и 7 (семи) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима осв.

2) ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ у/д на 5(пять) месяцев 20 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; 4) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год, (приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г»; 30 ч. 3 -161 ч. 1; 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «в, г»; 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ УК РФ.

Установил:

Пшеничный В.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

Пшеничный В.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, но при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам;

Пшеничный В.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, но при этом не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам;

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Пшеничный В.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь на улице около <адрес> по <адрес>, имея умысел на совершение кражи, из автомобиля <данные изъяты>, стоящего напротив подъезда № указанного дома, из кармана куртки находившейся на потерпевшем ФИО9, после того, как последний вышел из салона указанного автомобиля, тайно похитил: - ключ от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,

- брелок с дистанционным управлением автосигнализации <данные изъяты> в кожаном чехле с
металлическим карабином материальной ценности не представляющим, общей стоимостью
<данные изъяты> рублей за комплект,

после чего, продолжая свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись указанными похищенными ключом с брелком автосигнализации, открыл принадлежащий ФИО9 автомобиль <данные изъяты>, из салона которого тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО9, а именно:

- набор металлических рюмок, в количестве <данные изъяты> в чехле черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей за набор,

- универсальный карманный набор инструментов, из <данные изъяты> предметов <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за набор,

- универсальный карманный набор инструментов, из <данные изъяты> предметов в чехле из материи черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей за набор,

- светодиодный фонарь черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей,

- нож складной стоимостью <данные изъяты> рублей,

а всего имущество ФИО7, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб и, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Пшеничный В.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь в комнате для приема пищи, расположенной на первом этаже <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества и с целью хищения чужого имущества, похитил со стула, расположенного в указанной комнате, жилет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО10, который одел на себя, и попытался скрыться с места преступления, но при выходе из комнаты был обнаружен ФИО10, который потребовал вернуть жилет, но не смотря на это подсудимый Пшеничный В.С. на законные требования потерпевшего о возврате похищенного, жилет не вернул, и понимая, что потерпевший осознает противоправный характер его –подсудимого Пшеничного В.С. действий, с целью удержания похищенного имущества, действуя открыто, попытался с места преступления скрыться, покушаясь с похищенным жилетом пробежать мимо ФИО10, однако не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО10

Подсудимый Пшеничный В.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в трамвае, следующем по маршруту №, в районе трамвайной остановки <адрес> <адрес>, расположенной у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стоящей на задней площадке указанного трамвая ФИО11 и, засунув руку в находившуюся при ней сумку, тайно похитил из нее, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем денежными средствами, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего похитил имущество ФИО11 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего с указанным кошельком на указанной остановке вышел из трамвая, покушаясь скрыться с похищенным кошельком, и покушаясь причинить ФИО11 своими действиями значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО11 и ФИО8

Подсудимый Пшеничный В.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в зале ресторана <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества подошел с целью совершения хищения чужого имущества, к стоящей в зале указанного ресторана ФИО12, и засунув руку в карман надетой на ней куртки, похитил из него принадлежащий ФИО12 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, вместе с не представляющими ценности брелком и сим картой <данные изъяты> без денежных средств на счету, после чего был обнаружен ФИО12, которая потребовала вернуть мобильный телефон, но несмотря на это подсудимый Пшеничный В.С. на законные требования потерпевшей о возврате похищенного, мобильный телефон не вернул, и понимая, что потерпевшая осознает противоправный характер его – подсудимого Пшеничного В.С. действий, с целью удержания похищенного имущества, действуя открыто, попытался с похищенным с места преступления скрыться, выбежав из указанного ресторана на улицу, однако не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, причинив ФИО12 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Пшеничным В.С., после консультации с защитником - адвокатом Дощенко Ю.И. и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в стадии судебного следствия, после выполнения части второй ст.273 УПК РФ подсудимый Пшеничный В.С. признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г»; 30 ч. 3 - 161 ч. 1; 30 ч. 3 -158 ч. 2 п.п. «в, г»; 30 ч. 3 - 161 ч. 1УК РФ и в присутствии защитника, адвоката Дощенко Ю.И., при сурдопереводчике Абрамове В.Д. при наличии письменного согласия потерпевшей ФИО11 ( т.№ л.д.№ ) и согласия потерпевших: ФИО7, ФИО10, ФИО12 согласно телефонограмм ( т.№ на л.д.№ ), и согласия Государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., осознавая характер и последствия, добровольно заявил письменное ходатайство (т.№ л.д. № ), о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу за № 1-79А/2012 года, о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Возражений со стороны Государственного обвинителя, помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С. и потерпевшей ФИО11, а также телефонограмм от потерпевших: ФИО7, ФИО10, ФИО12 о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела за №1-79А/2012 года в <данные изъяты> томах, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пшеничный В.С. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Пшеничного В.С. правильно квалифицированы ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г»; 30 ч. 3 - 161 ч. 1; 30 ч. 3 -158 ч. 2 п.п. «в, г»; 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Пшеничного В.С. и квалифицирует его действия по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г»; 30 ч. 3 -161 ч. 1; 30 ч. 3- 158 ч. 2 п. п. «в, г»; 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ)

как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, но при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам;

покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, но при этом не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам;

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого Пшеничного В.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Как смягчающие его ответственность обстоятельства суд учитывает, что подсудимый Пшеничный В.С. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, написал явки с повинной по 2(двум) эпизодам, раскаялся в содеянном, избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, возмещение ущерба всем потерпевшим (путем изъятия похищенного), а также состояние его здоровья – инвалид <данные изъяты> и ушиб позвоночника.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Пшеничного В.С. суд учитывает наличие в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидива преступлений, так как он ранее был осужден за умышленные преступления и вновь совершил умышленные преступления.

В связи с этим при назначении наказания суд применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, определяя не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанных статей, по которым квалифицированы его деяния.

С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в ОСОБОМ порядке, наказание подсудимому Пшеничному В.С. не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкциями ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г»; 30 ч. 3- 161 ч. 1; 30 ч. 3 -158 ч. 2 п.п. «в, г»; 30 ч. 3- 161 ч. 1 УК РФ, по которым квалифицированы его деяния, а также с учётом положения, части третьей ст. 66 УК РФ, т.к. 3(три) из 4(четырёх) эпизодов совершены при покушении на преступления.

С учётом вышеизложенного, мнения Государственного обвинителя помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Московской области Самсонова А.С. предложившей суду назначить подсудимому Пшеничному В.С. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г»; 30 ч. 3 -161 ч. 1; 30 ч.- 3; 158 ч. 2 п. п. «в, г»; 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по которым квалифицированы его деяния, с учётом положений ст. ст.316, 68 ч.2, 66 ч.3 УПК РФ, СУД считает, что его исправление в настоящее время НЕ возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г»; 30 ч. 3 -161 ч. 1; 30 ч. 3- 158 ч. 2 п.п. «в, г»; 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ,(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по которым квалифицированы его деяния, с учётом особого порядка рассмотрения дела, с учётом положения части третьей ст. 66 УК РФ, т.к. им было совершено покушение на преступление, а также с учётом положений части второй ст.68 и части третьей ст.66 УК РФ.

Подсудимый Пшеничный В.С. в период условного отбывания наказания по Приговору Коломенского городского суда Московской области которым он был осуждён ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 2 п. п.«в, г», 158 ч. 2 п. п.«в, г», 69 ч.3 УК РФ к 2 (двум) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев совершил 4 (четыре) эпизода преступлений средней тяжести и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ….В случае совершения условно-осуждённым в течении испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или охранении условного осуждения решается судом (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).

Подсудимый Пшеничный В.С. в период условного отбывания наказания по Приговору Мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осуждён по ст.ст. 30 ч.3-158 ч. 1 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1(один) год. ( Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Коломенского городского суда Московской области - исполнять самостоятельно.) совершил 4 (четыре) эпизода преступлений средней тяжести и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ….В случае совершения условно-осуждённым в течении испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или охранении условного осуждения решается судом (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).

Суд с учётом всех обстоятельств установленных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, считает, что подсудимый Пшеничный В.С. не оправдал доверие Коломенского городского суда Московской области, а также доверие Мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области и в период испытательного срока ( по обоим приговорам в течении <данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) совершил 4 (четыре) преступления относящихся к категории преступлений средней тяжести и суд отменяет ему условное осуждение по вышеуказанным Приговорам и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.

Дополнительного наказания по ст.158 ч.2 п.п.« в, г » УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

СУД учитывает положение части 1 ст.43 УК РФ, о том, что уголовное наказание является мерой Государственного принуждения, назначаемой по приговору суда признанному виновным в совершении преступления лицу, и представляет собой предусмотренные УК РФ лишения или ограничения прав и свобод осужденного.

Одновременно уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений» (ч. 2 ст.43 УК РФ), а также судом учитывается положение ч.3 ст.60 УК РФ, т.е. влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Пшеничного Владимира Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г»; 30 ч. 3 -161 ч. 1; 30 ч. 3- 158 ч. 2 п.п. «в, г»; 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и на основании этих статей назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - потерпевший ФИО9) в виде 1(одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3 -161 ч. 1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - потерпевший ФИО10) в виде 1(одного) года и 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - потерпевшая ФИО11) в виде 1(одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3 -161 ч. 1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - потерпевшая ФИО12) в виде 1(одного) года и 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения, по совокупности преступлений, назначить Пшеничному Владимиру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пшеничный В.С. был осуждён по ст.ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г», 158 ч. 2 п. п.«в, г», 69 ч.3 УК РФ к 2 (двум) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев и на основании части первой ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытое им наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым Пшеничный В.С. был осуждён по ст.ст. 30 ч.3-158 ч. 1 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1(один) год и на основании части первой ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытое им наказание в виде 1(одного) месяца лишения свободы, и окончательное наказание по совокупности приговоров ОПРЕДЕЛИТЬ: 3(три) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пшеничному В.С. – оставить без изменения в виде содержания под стражей в Учреждении ФКУ <данные изъяты>. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осуждённому Пшеничному В.С. предварительное содержание под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ (с момента его фактического задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ), по ДД.ММ.ГГГГ,( момента провозглашения приговора) из расчёта за 1(один) день в виде содержания под стражей, один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и кошелёк чёрного цвета, возвращённые под сохранную расписку потерпевшей ФИО11( т.№ л.д.<данные изъяты>) – при вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Мобильный телефон <данные изъяты> вместе с брелком и Сим картой <данные изъяты> возвращённые под сохранную расписку потерпевшей ФИО12( т.№ л.д.<данные изъяты>) – при вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Автомобиль <данные изъяты>, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства, брелок с дистанционным управлением автосигнализации, в кожаном чехле с металлическим карабином, набор металлических рюмок, в количестве <данные изъяты>, в чехле чёрного цвета, универсальный карманный набор инструментов из <данные изъяты> универсальный карманный набор инструментов из <данные изъяты> в чехле из материи чёрного цвета, светодиодный фонарь чёрного цвета возвращённые под сохранную расписку потерпевшему ФИО9( т.№ л.д.<данные изъяты>) – при вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Жилет <данные изъяты> возвращённый под сохранную расписку потерпевшему ФИО10(т.№ л.д.<данные изъяты>) ) – при вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего и распоряжаться им по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, в порядке ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Пшеничным В.С., содержащимся под стражей в Учреждении ФКУ <данные изъяты>, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пшеничный В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья (Коньков П.И.)

(подпись) (фамилия, инициалы)