ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимых Смирнова А. Н., Ильина А. Э., защитников Саморукова М. В., Алифановой Л. А., представивших соответственно удостоверения №,№ и ордера №, №, при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> (проживающего <адрес>), гражданина РФ, образование средне специальное, холостого, работающего <данные изъяты> официантом, военнообязанного, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 3 месяца,

Ильина Альберта Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> (зарегистрирован <адрес>), гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего ребенка, работающего кафе <данные изъяты> барменом, военнообязанного, судимостей не имеющий,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне, Московской области подсудимые Смирнов и Ильин совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 20 минут Любашов, Смирнов и Ильин с целью хищения чужого имущества подошли к торговой палатке ИП ФИО8 расположенной у <адрес>, Ильин остался у <адрес> наблюдать за окружающей обстановкой и предупреждения Смирнова и Любашова об опасности, а Смирнов и Любашов сняли ставни с окна торговой палатки, Любашов камнем разбил стекло в окне палатки, через разбитое окно Любашов и Смирнов достали из помещения торговой палатки три бутылки пива» Блейзер» стоимостью <данные изъяты>, две бутылки пива «Виноградный день» стоимостью <данные изъяты>, бутылку пива «Жигулевское» стоимостью <данные изъяты>, бутылку пива «Русское классическое» стоимостью <данные изъяты>, после чего Смирнов, Любашов и Ильин с похищенным имуществом скрылись, а всего Смирнов, Любашов и Ильин похитили имущества ФИО8 на общую сумму <данные изъяты>.

Уголовное преследование в отношении Любашова прекращено отдельным постановлением.

Подсудимые до назначения дела к слушанию заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимые подтвердили в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Защитники, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 57 - 58) следует то, что Ильин хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает. У него имеет место эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, компенсированное состояние. В период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ильин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у Ильина не выявлено.

Приведенное экспертное заключение в отношении подсудимого содержат полные, мотивированные ответы специалистов на все поставленные перед экспертами вопросы. Как видно из материалов дела эксперты располагали всеми необходимыми медицинскими и фактическими данными об испытуемом, в связи с чем суд, учитывая выводы экспертных исследований, полагает, что Ильин подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Смирнова и Ильина по п. п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Судом установлено, что подсудимые тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевшей.

С целью хищения чужого имущества подсудимые против воли владельца проникли внутрь торговой палатки, предназначенной, в том числе для хранения материальных ценностей.

Преступление было совершено ими группой лиц по предварительному сговору, на что указывает состоявшаяся между ними договоренность на совершение преступления, распределение ролей, согласованный и совместный характер их действий при совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни семьи Ильина, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.

Ильин, Смирнов на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (л. д. 112 - 113, 127 - 128, 139 - 140), с травмами головы в больницу не обращались (л. д. 114, 129, 141), жалоб на их поведение по месту жительства не поступало (л. д. 117, 132, 145), Смирнов по месту работы характеризуется положительно (л. д. 118, 133), Ильин по состоянию здоровья освобожден от службы в армии (л. д. 142), имеет ребенка (л. д. 143 - 144), судимость Ильина погашена (л. д. 135 - 138), Смирнов ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение тяжкого преступления (л. д. 122 - 126.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает наличие ребенка у Ильина, явки с повинной Ильина и Смирнова, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления Смирновым. Принимает во внимание суд и состояние здоровья Ильина.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, считает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции инкриминируемой им статьи и не находит оснований для применения в отношении подсудимых ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смирнова Алексея Николаевича и Ильина Альберта Эдуардовича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им обоим наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей каждому.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Смирнова и Ильина отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - три бутылки пива «Блейзер», две бутылки пива «Виноградный день», бутылку пива «Жигулевское», бутылку пива «Русское классическое» оставить у потерпевшей ФИО8; камень находящийся в камере хранения МУ МВД России «Коломенское» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Тихачев В. С.