Приговор 1-114 А/12

Именем Российской Федерации

г. Коломна_ 01 марта 2012 года.

(место составления)

Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И.

( наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием Государственного обвинителя: старшего помощника Коломенской городской прокуратуры Московской области Солёновой О.Е.

(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудимого: Волкова Александра Владимировича

( фамилия, имя, отчество)

защитника: Дощенко Ю.И.

( фамилия. инициалы)

представившего удостоверение № № ордер № (от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Сергеевой Н.В.

( фамилия, инициалы)

представителя потерпевшего: ФИО5(телефонограмма)

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Волкова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты>, военнообязанного, женатого, на иждивении никого не имеющего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес> <адрес> <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 -161 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Волков А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале универсама <данные изъяты>, расположенного в здании <данные изъяты> <адрес>, подсудимый Волков А.В., со стеллажа с товаром в винно-водочном отделе указанного универсама взял бутылку водки <данные изъяты> емкостью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, после чего прошел с данной бутылкой водки на кассу № указанного универсама, а когда менеджер рассчетно-кассового узла универсама отказалась пробить на кассе данную бутылку водки, подсудимый Волков А.В., оставил данную бутылку на кассе, а сам вышел из торгового зала универсама, после чего у него, возник умысел на открытое хищение указанной бутылки водки <данные изъяты>, во исполнении которого подсудимый Волков А.В., руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, подошел к кассе №, откуда открыто похитил бутылку водки <данные изъяты> и не реагируя на законные требования сотрудника универсама, вернуть похищенное, направился к выходу из здания <данные изъяты> однако, не довел свои умышленные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, был задержан контролером универсама в центре зала здания <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 225 ч. 2 УПК РФ, обвиняемым Волковым А.В., после консультации с защитником - адвокатом Дощенко Ю.И., и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в стадии судебного следствия, после выполнения части второй ст. 273 УПК РФ подсудимый Волков А.В. признал себя виновным ПОЛНОСТЬЮ в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и в присутствии защитника, адвоката Дощенко Ю.И., при наличии письменного согласия (телефонограмма) от представителя потерпевшего ФИО5, и согласия Государственного обвинителя: старшего помощника Коломенского городского прокурора Солёновой О.Е. осознавая характер и последствия, добровольно заявил письменное ходатайство, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу за № года, о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Возражений со стороны Государственного обвинителя, помощника Коломенского городского прокурора советника юстиции Солёновой О.Е. и представителя потерпевшего ФИО5 о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела за № <данные изъяты> на <данные изъяты> листах, СУД пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков А.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Волкова А.В. правильно квалифицированы ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) т.к. он совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Волкова А.В. по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), т.к. он совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания СУД принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого Волкова А.В., а также обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Как смягчающие его ответственность обстоятельства СУД учитывает, что подсудимый Волков А.В. ПОЛНОСТЬЮ признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном, избрал особый порядок рассмотрения дела, по месту жительства жалоб на него не поступало, возмещение ущерба (путём изъятия похищенного).

С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в ОСОБОМ порядке, наказание подсудимому Волкову А.В. не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), по которой квалифицировано его преступление, а также с учётом положения, части третьей ст. 66 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, мнения Государственного обвинителя старшего помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Московской области советника юстиции Солёновой О.Е. предложившей суду назначить подсудимому Волкову А.В. наказание в виде обязательных работ, в пределах санкций ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), по которой квалифицировано его деяние, с учётом положений ст. 66 ч.3 УК РФ, СУД считает, что его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкций ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по которой квалифицировано его деяния, с учётом особого порядка рассмотрения дела, с учётом положения части третьей ст. 66 УК РФ, т.к. им было совершено покушение на преступление.

При определении срока обязательных работ суд считает необходимым назначить их в минимальном размере, предусмотренном частью второй ст.46 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ СУД не находит, т.к. всю совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств нельзя признать исключительными.

На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 299, 307 –310, и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Волкова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и на основании данной статьи назначить наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому Волкову А.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: бутылка водки <данные изъяты> хранящаяся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО5, при вступлении приговора в законную силу оставить у представителя потерпевшего ФИО5 и распоряжаться ею по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, в порядке ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Волков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья ________________________________ Коньков П.И.

(подпись) (фамилия, инициалы)