№ Приговор Именем российской федерации г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ Судья Коломенского городского суда Московской области Иванов С.Я., с участием государственного обвинителя пом. Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., подсудимого Малова В.А., защитника Конькова В.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Жилкиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Малова Валерия Александровича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, военнообязанного, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 – 2281 ч. 2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Малов виновен в пособничестве в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Малов, находясь около торгового комплекса <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, встретил неустановленное следствием лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение оказать содействие в переброске свертков для осужденных через забор исправительной колонии, расположенной в <адрес>. Малов согласился с данным предложением. По состоявшейся договоренности он, Малов, должен был получить пакет с семью свертками и в обусловленное время принести его к охраняемой территории исправительной колонии. В качестве предварительной оплаты своего содействия он получает от вышеуказанного лица <данные изъяты> и после переброска свертков дополнительно <данные изъяты> В этот же день во исполнение состоявшейся договоренности Малов получил от вышеуказанного неустановленного следствием лица пакет с семью свертками, заклеенными скотчем, а также <данные изъяты> в порядке предварительной оплаты своего содействия. Кроме того, Малов получил от данного лица указание доставить пакет со свертками ДД.ММ.ГГГГ в определенное место к охраняемой территории ФКУ <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Малов, находясь по месту своего жительства в <адрес> и желая узнать о содержимом семи пакетов, обнаружил в одном из свертков вещество растительного происхождения и, являясь лицом, употребляющим наркотики, определил, что данное вещество является наркотическим средством гашиш. Осознавая, что ему предложено оказать содействие в незаконном сбыте данного наркотического вещества и не отказываясь от выполнения такого содействия, Малов вновь заклеил сверток скотчем и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, т.е. в обусловленное время принес пакет с семью свертками, в том числе со свертком, содержащими гашиш на режимную территорию ФКУ <адрес> и стал ожидать прибытия лица, обратившегося к нему с просьбой об оказании содействия в сбыте наркотического средства. Тем самым Малов создал условия для совершения преступления, т.е. незаконного сбыта наркотического средства гашиша, однако это преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. до прибытия лица Малов был задержан сотрудниками ФКУ <адрес>, доставлен в здание администрации колонии вместе с имеющимися у него семью свертками. При осмотре свертков в одном из них было обнаружено наркотическое средство гашиш общей массой 2,11 граммов, т.е. в крупном размере. Допрошенный в судебном заседании Малов свою вину признал частично и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он был задержан на режимной территории ФКУ <адрес> с пакетом, в котором находились семь свертков, оклеенных скотчем. Свертки содержали сотовые телефоны, зарядные устройства, сим-карты, шприцы, щипчики, гитарную струну, устройство для нанесения татуировок, а один из свертков содержал также гашиш. Все данные вещи принадлежат лично ему, в том числе и гашиш, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у незнакомого человека для личного потребления. В течение ДД.ММ.ГГГГ он гашиш хранил по месту своего жительства, а ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, имея при себе пакет с семью свертками пришел на территорию ГСК, расположенного рядом с режимной территорией ФКУ <адрес>. Гашиш он взял с собой с целью личного употребления, причину взятия других вещей пояснить не может. Намерения оказывать кому-либо содействие в незаконном сбыте наркотиков и тем более участвовать в самом сбыте он не имел. Вину признает лишь в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, свои признательные показания на следствии дал под давлением неизвестных ему работников полиции. Исследовав материалы дела, суд считает, что, несмотря на фактическое отрицание, подсудимым своей вины она подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО9 показала, что является оператором поста видеонаблюдения ФКУ <адрес> в ее обязанности входит видеонаблюдение внутренней и внешней режимной зоны колонии. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она на мониторе увидела молодого человека, находящегося на стыке 6-го и 7-го участков внешней режимной территории, в руке у него находился пакет, молодой человек размахивал руками, пытаясь привлечь внимание осужденных. Об увиденном она немедленно доложила оперативному дежурному колонии ФИО10. Затем она в течение 10–15 минут наблюдала за молодым человеком, который в одиночестве продолжал оставаться на своем месте вплоть до его задержания сотрудниками колонии. Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, исполняя обязанности оперативного дежурного ФКУ <адрес>, получил от оператора поста видеонаблюдения ФИО12, сообщение о подозрительном человеке с пакетом, находящемся на режимной территории. Он сообщил об этом факте и.о. заместителя начальника по безопасности и оперативной работе ФКУ <адрес> ФИО13 и через 10–15 минут подозрительный человек был задержан и доставлен в здание администрации колонии. Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, получив сообщение о нахождении в режимной зоне человека с пакетом он вместе с сотрудником колонии ФИО15 задержал этого человека и доставил в здание администрации колонии. Молодой человек представился Маловым, при нем находился пакет с семью свертками, заклеенными скотчем. Малову был задан вопрос о наличии у него предметов, запрещенных к обороту, Малов ответил отрицательно. После этого был произведен осмотр содержимого пакетов, в них находились сотовые телефоны различных марок, сим-карты, зарядные устройства, 10 шприцов, щипчики, струна, устройство для нанесения татуировок, а также вещество растительного происхождения, упакованное в слюду из-под пачки сигарет. Малов пояснил, что данное вещество является гашишем, которое он вместе с другими изъятыми предметами принес в режимную территорию с целью переброски с участием другого лица, которого он ожидал, на территорию колонии для осужденных. Аналогичные показания дал свидетель ФИО16. Показания вышеуказанных свидетелей суд считает достоверными, оснований сомневаться в правдивости показаний не имеется. Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в кабинете оперативного отдела ФКУ <адрес> были обнаружены изъятые у Малова семь свертков, в том числе сверток с находящимися в нем веществом растительного происхождения, после осмотра данное вещество было помещено в бумажный конверт № и опечатан (л.д. 7-9). Факт обнаружения, осмотра вещества растительного происхождения подтверждается также показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18. По заключению судебно-химической экспертизы (л.д. 22-23) изъятое у Малова вещество растительного происхождения является наркотическим средством из растения конопли – гашишем общей массой 2,11 граммов, составляющей крупный размер. Таким образом, следует считать доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Малов находился в режимной зоне ФКУ <адрес> со свертком, в котором находилось наркотическое средство гашиш. Показаниям Малова об обстоятельствах приобретения, им данного гашиша и причинах нахождения его с гашишем в режимной зоне колонии, данным в судебном заседании суд не доверяет, т.к. они противоречат его собственным показаниям, данным на предварительном следствии. Так, в ходе следствия на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-106), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-117), Малов в присутствии защитника показал, что гашиш и другие, изъятые у него предметы, упакованные в семь свертков он принес в режимную зону колонии, выполняя состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ с неустановленным следствием лицом договоренность об оказании содействия в дальнейшей переброски данных предметов через забор осужденным, содержащимся в колонии. О наличии в свертке гашиша ему было известно. Доводы Малова о том, что он дал данные показания под давлением сотрудников полиции являются голословными. Изложенная в суде Маловым версия не соответствует и количеству изъятых у него предметов, не являющихся наркотическими средствами. Виды этих предметов, их упакованность в свертки с достоверностью свидетельствует об их подготовленности к переброске на территорию колонии. Суд считает, что изменение Маловым показаний в судебном заседании обусловлено желанием смягчить свою ответственность за содеянное и одновременно освободить от уголовной ответственности лиц, причастных к незаконному сбыту наркотика. Уголовно-наказуемые действия Малова подлежат квалификации по ст. 33 ч.5, ст. 30 ч. 1, ст. 2281 ч. 2 п. «б» УК РФ. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Малов, оказывая в рамках состоявшейся договоренности с неустановленным следствием лицом содействие в доставке наркотического средства гашиша, осознавая, что в доставляемом свертке находится гашиш, предназначенный для незаконного сбыта путем его переброски через забор для осужденных, выступал в качестве пособника, содействовавшего преступлению путем предоставления в определенное время и в определенное место средств преступления. Достоверных доказательств совершения Маловым действий, охваченных соисполнительством следствием не собрано, эти действия Малову не инкриминированы. С учетом изложенного действия Малова подлежат квалификации по ст. 33 ч. 5 УК РФ как действия пособника. Выполнив роль пособника и доставив наркотическое средство к месту сбыта, Малов умышленно создал условия для совершения незаконного сбыта, однако создание таких условий объективно явились лишь приготовлением к совершению незаконного сбыта, поскольку сам сбыт не был совершен по независящим от Малова причинам, а именно вследствие его задержания и изъятия подготовленного к сбыту гашиша. С учетом изложенного действия Малова подлежат дополнительной квалификации по ст. 30 ч. 1 УК РФ. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, роль Малова в данном преступлении. Обстоятельств отягчающих наказание Малова не имеется. Его судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступления, поскольку Малов был судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельств смягчающих наказание суд не усматривает. Суд считает, что Малову должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого. Малов с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом «наркомания», нигде официально без уважительных причин не работает, систематически совершает уголовно-наказуемые деяния в том числе связанные с наркотическими средствами, действия, за которые он осуждается настоящим приговором, совершил в состоянии одурманивания марихуаной. Государственным обвинителем при назначении наказания предложено применить ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 2281 ч. 2 УК РФ. Суд считает возможным согласиться с данным предложением, учитывая, что Малову ДД.ММ.ГГГГ исполнилось <данные изъяты>, целью его действий явилось лишь оказание пособничества в доставке гашиша к месту его сбыта, а мотивом – желание заработать деньги при наличии своей нетрудоустроенности. Данные обстоятельства суд считает исключительными и дающими возможность применить ст. 64 УК РФ. Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малов осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ Доводы гособвинителя о необходимости отмены условного осуждения по данному приговору не соответствуют требованиям закона. Судом установлено, что Малов, условно осужденный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, виновен в другом преступлении, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора по первому делу. В этом случае правила ст. 69 УК РФ применяться не могут, т.к. в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. При таких условиях приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ, суд приговорил: Малова Валерия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 1, ст. 2281 ч. 2 п. «б» УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Малова изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малова В.А. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения <адрес>: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован Маловым в течение 10 суток со дня получения копии приговора, остальными лицами в тот же срок со дня провозглашения в Московский областной суд через Коломенский городской суд. В случае обжалования приговора Малов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ