Дело № 1-17 Н/12г. осОБЫЙ ПОРЯДОК приговор именем российской федерации г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., подсудимого Бородина А.Е., защитника – адвоката Саморукова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Никольском А.Г., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бородина Анатолия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Бородин совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут, находящийся в распоряжении <данные изъяты>», милиционер взвода в составе ОБ ППСМ УВД по <данные изъяты> Подсудимый Бородин заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, обвинение, с которым согласен Бородин, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Бородина А.Е., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый регистрации не имеет, неееывает, сообщил о совершенном преступлении () работает, на учете у врача нарколога он не состоит, <данные изъяты> Избирая подсудимому вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи 318 ч. 1 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и пресечение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено только назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд исходит из того, что Бородин длительное время не работает и не имеет постоянного заработка, злоупотребляет спиртными напитками, скрывался от суда, т.е сам факт привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не послужил основанием для изменения Бородиным своего асоциального поведения и возникновения у него стремления встать на путь исправления. При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.62 ч.5 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности Бородина, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, не имеющего устойчивых социальных связей, скрывавшегося от органов предварительного следствия, и скрывшегося от суда, суд считает целесообразным назначить местом отбывания Бородиным наказания в виде лишения свободы колонию общего режима. В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ суд при назначении Бородину наказания не применяет, поскольку положения указанного закона в части принудительных работ, введенных как альтернативный вид наказания в санкцию статьи 318 ч.1 УК РФ, применяются с ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом указанного обстоятельства деяние Бородина подлежит квалификации в соответствии с редакцией закона, действовавшей на момент совершения преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорИЛ: Бородина Анатолия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6/шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Меру пресечения Бородину А.Е. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания Бородину А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, - с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным Бородиным А.Е. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Анохина Г.Н.
муниципальному району и городскому округу <данные изъяты> сержант милиции ФИО2 ФИО2
ФИО2, назначенный на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с, в форменном обмундировании, совместно с рядовым милиции ФИО6, нес
службу по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на маршруте патрулирования №. Около 04 часов 50 минут ФИО2 и ФИО6, проходя по маршруту патрулирования, услышали крики и нецензурную брань из кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, рядом с трамвайной остановкой «<данные изъяты> помещение 6. После чего ФИО2 и ФИО6 проследовали в данное кафе и увидели Бородина А.Е., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, оскорблял других посетителей нецензурной бранью, пытался устроить с теми драку, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с изложенным ФИО2 и ФИО6, действуя во исполнении п. 5 своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению административных правонарушений и п. 6. в соответствии с которым они оказывают помощь гражданам, пострадавших от преступлений и административных правонарушений, а также в соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «<данные изъяты>», потребовали от Бородина А.Е. прекратить противоправные действия и покинуть данное кафе, на что Бородин А.Е., с целью воспрепятствовать ФИО2 исполнить свои должностные обязанности, действуя умышленно, и осознавая, что ФИО2 является сотрудником УВД по <данные изъяты> муниципальному району и городскому округу <данные изъяты>, то есть сотрудником правоохранительного органа и представителем власти, применяя физическое насилие, в отношении, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО2, нанес удар кулаком в лицо последнему. В результате умышленных противоправных действий Бородина А.Е., находящемуся в распоряжении МУ МВД России «<данные изъяты>», милиционеру взвода в составе ОБ ППСМ УВД по <данные изъяты> муниципальному району и городскому округу Коломна сержанту милиции ФИО2, находившемуся при исполнении должностных обязанностей, было причинено телесное повреждение: ушибленная ссадина верхней губы, данное телесное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому не причинило вреда здоровью, то есть нанес побои и причинил физическую боль, то есть применил насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.