Дело № 1-44 Н/12г. осОБЫЙ ПОРЯДОК приговор именем российской федерации г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Синевой Н.В., потерпевших ФИО6, ФИО7, подсудимого Доманюка Д.В., защитника – адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Никольском А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Доманюка Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Доманюк совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Он - Доманюк Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в комнату № <адрес>, являющуюся жилищем, и тайно похитил, взяв с полки гардероба, расположенного возле входной двери в комнату: - принадлежащий ФИО7 сотовый телефон « <данные изъяты>», имей <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, вместе с находящимися в нем флэш-картой на <данные изъяты> Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб, - принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета с красной полосой, вместе с входящей в его комплект флэш-картой на <данные изъяты> Gb, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и с находящейся в нем сим-картой «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб, и завладев похищенным с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе.. Подсудимый Доманюк заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, обвинение, с которым согласен Доманюк, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, обеим потерпевшим. Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях Доманюка в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку Доманюк, имея непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый по фактическому месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд назначает Доманюку наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания, суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Одновременно, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на Доманюка определенных обязанностей. Дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая факт добровольного возмещения материального ущерба потерпевшим и возложение на него обязанностей в период испытательного срока условного осуждения, также связанных с ограничением свободы. В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Положения ФЗ от 07.12.11г. № 420-ФЗ суд при назначении Доманюку наказания не применяет, поскольку положения указанного закона в части принудительных работ, введенных как альтернативный вид наказания в санкцию статьи 158 ч.3 УК РФ, применяются с 01 января 2013г., и с учетом указанного обстоятельства деяние Доманюка подлежит квалификации в соответствии с редакцией закона, действовавшей на момент совершения преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорИЛ: Доманюка Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.11г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 /два / года. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Доманюк не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное доверие. Возложить на Доманюка исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленный день два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/; трудоустроиться не позднее 3-х месяцев с момента постановки на учет в органах, контролирующих исполнение наказания, и работать в течение испытательного срока; 4/ не менее 2-х раз в течение испытательного срока пройти курс лечения от алкоголизма, при этом первый курс лечения пройти не позднее 2-х месяцев с момента постановки на учет в органах, контролирующих исполнение наказания. Меру пресечения Доманюку Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон « <данные изъяты>», имей <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, коробка из-под сотового телефона « <данные изъяты>», на боковой части которой находится наклейка с записью имей <данные изъяты> кассовый чек ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7 – оставить у потерпевшей ФИО7; бутылку пластиковую, объемом <данные изъяты><данные изъяты> литра из-под чая «<данные изъяты>» с остатками жидкости коричневого цвета, стеклянну. бутылку, объемом <данные изъяты> литра с остатками прозрачной жидкости из-под водки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Анохина Г.Н.