Дело № 1-181 Н/12г. осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

именем российской федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В., подсудимого Капелина В.В., защитника – адвоката Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретареГоловиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Капелина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 163 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2/ ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

В настоящее время отбывающего наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капелин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он - Капелин В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, увидел на стенде с электроинструментом дрель, и у него - Капелина В.В. возник умысел на тайное хищение указанной дрели, после чего он -Капелин Р.В., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина не смотрят в его сторону, тайно, путем свободного доступа, похитил с данного стенда принадлежащую ФИО8 дрель ударную аккумуляторную «<данные изъяты>» №, с входящим в комплект аккумулятором, общей стоимостью за дрель и аккумулятор <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, и присвоив себе похищенное с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Капелин В.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен Капелин В.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как смягчающие наказание Капелина В.В. обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба по делу, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО8, просившего суд о назначении подсудимому Капелину наказания, не связанного с лишением свободы.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях Капелина В.В. в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления по приговорам <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждался к реальному лишению свободы.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Капелин имеет постоянное место жительства, где жалоб на его поведение не поступало, не работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Свидетель ФИО6- мать подсудимого, пояснила, что Капелин В.В. проживает вместе с ней и своей младшей дочерью <данные изъяты>.р., и охарактеризовала Капелина как заботливого отца и сына.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд назначает Капелину наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на Капелина определенных обязанностей.

Дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая отсутствие материального ущерба и возложение на него обязанностей в период испытательного срока условного осуждения, также связанных с ограничением свободы.

Преступление, за которое Капелин осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> приговора по другому делу, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, и с учетом назначения условного наказания по обоим приговорам, они подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

Капелина Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1/одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 /два / года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Капелин не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное доверие.

Возложить на Капелина исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/; трудоустроиться не позднее 3-х месяцев с момента постановки на учет в органах, контролирующих исполнение наказания, и работать в течение испытательного срока.

Меру пресечения Капелину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Анохина Г.Н.