Дело № 1-103 Н/12г. осОБЫЙ ПОРЯДОК приговор именем российской федерации г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., подсудимых Прусакова В.И. и Сорокина В.Н., защитников – адвокатов Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Никольском А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Прусакова Вячеслава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, Сорокина Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Прусаков В.И. и Сорокин В.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. Прусаков В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ночи, совместно с Сорокиным В.Н., находясь возле территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, увидели проходящего мимо ФИО7, и у них возник умысел на открытое хищение чужого имущества, после чего они - Прусаков В.И. и Сорокин В.Н. вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО7, и реализуя свой преступный умысел, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к ФИО7, находящемуся в 100 метрах от трамвайной остановки <данные изъяты>» по <адрес>, около забора, огораживающего территорию комплекса зданий <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, после чего он - Прусаков В.И. совместно с Сорокиным В.Н. нанесли каждый по несколько ударов руками и ногами по голове и телу ФИО7, причинив последнему следующие телесные повреждения: ушиб нижней челюсти слева и ссадины обеих кистей, которые в силу своей незначительности не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью, чем применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, к потерпевшему ФИО7, после чего открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО7, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и, присвоив себе похищенное, с места совершения преступления скрылись. Подсудимые Прусаков В.И. и Сорокин В.Н. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимые подтвердили и после оглашения обвинительного заключения. Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, обвинение, с которым согласны Прусаков В.И. и Сорокин В.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Положения ФЗ от 07.12.11г. № 420-ФЗ суд при назначении подсудимым наказания не применяет, поскольку положения указанного закона в части принудительных работ, введенных как альтернативный вид наказания в санкцию статьи 161 ч.2 УК РФ, применяются с 01 января 2013г., и с учетом указанного обстоятельства деяние подсудимых подлежит квалификации в соответствии с редакцией закона, действовавшей на момент совершения преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Как смягчающие наказание Прусакова В.И. обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное признание иска потерпевшего о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие опасного рецидива преступлений в действиях Прусакова В.И. в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждался к реальному лишению свободы. В качестве данных о личности суд учитывает, что Прусаков имеет постоянное место жительства, где жалоб на его поведение не поступало, не работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, положительно характеризуется по месту содержания под стражей в <данные изъяты>. В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и настоящее преступление совершено спустя четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление Прусакова невозможно без изоляции от общества, и назначает Прусакову наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания. При определении срока наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание Сорокина В.Н., по делу не имеется. Как смягчающие наказание Сорокина В.Н. обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное признание иска потерпевшего о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Сорокин В.Н. имеет постоянное место жительства, где жалоб на его поведение не поступало, на учете у врача психиатра он не состоит, в <данные изъяты> Сорокину В.Н. ДД.ММ.ГГГГ была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза/т. <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию Сорокин В.Н. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости Сорокина в совокупности с другими данными, в том числе адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого Сорокина вменяемым. Суд считает справедливым назначить Сорокину наказание в виде лишения свободы предусмотренное санкцией статьи 161 ч. 2 УК РФ, с реальным отбыванием наказания. При определении срока наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и при наличии смягчающих обстоятельств. Дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимым не назначать с учетом их материального положения и необходимости возмещения ущерба потерпевшему Одновременно, учитывая, что преступление совершено подсудимыми при выезде за пределы постоянного места жительства, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд находит обоснованными, и удовлетворяет в полном объеме, учитывая, что подсудимые полностью согласны с предъявленным иском, исковые требования потерпевшего ФИО7 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба. Суд считает обоснованными и доводы потерпевшего о причинении ему морального вреда. После избиения подсудимыми потерпевший испытывал физическую боль, чувство униженности и незащищенности, т.е. нравственные и физические страдания. Разрешая заявленный потерпевшим иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд руководствуется требованиями ст.ст.151,1099,1110, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования справедливости и соразмерности, полное признание иска подсудимыми, и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорИЛ: Прусакова Вячеслава Игоревича и Сорокина Виктора Николаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить наказание: - Прусакову Вячеславу Игоревичу в виде 1/одного/ года 7/семи/ месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1/один/ год, без дополнительного наказания в виде штрафа. В течение срока ограничения свободы обязать Прусакова: 1) не выезжать за пределы территории <адрес>; 2) не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы; 3) являться для регистрации дважды в месяц в указанный орган. - Сорокину Виктору Николаевичу в виде 1/одного/ года 2/двух/ месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9/девять/месяцев, без дополнительного наказания в виде штрафа. В течение срока ограничения свободы обязать Сорокина: 1) не выезжать за пределы территории <адрес>; 2) не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы; 3) являться для регистрации дважды в месяц в указанный орган. Местом отбывания наказания назначить Прусакову В.И. – колонию строгого режима, Сорокина В.Н. – колонию общего режима. Меру пресечения Прусакову В.И. и Сорокину В.Н. оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания наказания Прусакову В.И. и Сорокину В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Прусаковым В.И. и Сорокиным В.Н., в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Анохина Г.Н.