Дело № 1-115 Н/12г. осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

именем российской федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В., подсудимых Капранова С.С. и Платонова В.Б., защитников – адвокатов Дощенко Ю.И., представившего удостоверение №и ордер №, Торуховой В.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Никольском А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Капранова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год; 2/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст.ст.ст. 30 ч.3-161 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ( по 3 эпизодам), с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> райсуда <адрес> переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

в настоящее время осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст.30 ч.3- ст.158 ч.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> по ст.158 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.1, 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

Платонова Василия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капранов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Капранов и Платонов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Он - Капранов С.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, находясь совместно с ФИО10 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО10, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из указанного магазина, и действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с ФИО10 преступный умысел, он - Капранов совместно с ФИО10 подошел к витрине-стеллажу с алкогольной продукцией и тайно похитил совместно с ФИО10, принадлежащую <данные изъяты> алкогольную продукцию на общую сумму <данные изъяты> рублей 20 копеек, спрятав 6 бутылок коньяка в сумку его - Капранова, которая у него была с собою, а бутылку вермута ФИО10 спрятал под ветровку, которая была одета на нем, и присвоив похищенное себе он - Капранов совместно с ФИО10 с места преступления скрылся.

Он - Капранов С.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, открыв входную дверь ключами, которые были отданы ему - Капранову знакомым ФИО10 для того, чтобы он - Капранов передал их сестре ФИО10 - ФИО7 незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО7, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО10: жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>», в комплекте с упаковочной коробкой и документами к нему, стоимостью за комплект <данные изъяты> рублей, куртку -пуховик черного цвета с флагом «Триколор» на рукаве, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб и присвоив похищенное себе с места преступления скрылся.

Он - Капранов С.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в помещение магазина «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО12, расположенного в <данные изъяты>», находящегося в <адрес> на пл. Советской <адрес>, где со стеллажа с сумками, тайно похитил мужскую сумку «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО12, спрятал похищенную сумку под куртку, и присвоив похищенное себе с места преступления скрылся.

Он - Капранов С.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в помещение магазина «<данные изъяты>» № <данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>», находящегося в <адрес> революции <адрес>, взял со стеллажа, расположенного возле кассы 4 упаковки кассет для бритвенного станка «<данные изъяты>», и оторвав от них наклейки, подающие сигнал при выходе через кассовую зону, которые оставил в торговом зале, спрятал под куртку сзади за резинку, после чего пошел к выходу из магазина, прошел кассовый узел, не оплатив товар, и пошел к выходу из здания но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан контролером магазина ФИО8 Таким образом он - Капранов С.С. покушался тайно похитить 4 упаковки кассет для бритвенного станка «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей 64 копейки за одну упаковку, а всего на обитую сумму <данные изъяты> рублей 56 копеек, принадлежащие <данные изъяты>».

Он - Капранов С.С, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь совместно с Платоновым В. Б. возле ТК «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил Платонову В.Б. совершить кражу электроприбора из магазина указанного торгового комплекса, на что Платонов В.Б. согласился. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с Платоновым В.Б. преступный умысел, он - Капранов С.С. совместно с Платоновым В.Б., в указанный день, в указанное время, прошел в помещение магазина «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО11, расположенное в <данные изъяты>», помещение №, корпус №, находящееся в <адрес>, где согласно ранее задуманному плану, для достижения совместной цели, он - Капранов С.С. стал отвлекать продавца магазина, в то время как Платонов В.Б. взял, стоящую возле выхода из магазина газонокосилку «<данные изъяты>», и, присвоив похищенное себе, он - Капранов С.С. вместе с Платоновым В.Б. с места преступления скрылись. Таким образом, он - Капранов С.С., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Платоновым В.Б., тайно похитили принадлежащую ФИО11 газонокосилку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимые Капранов С.С. и Платонов В.Б. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимые подтвердили и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласны Капранов С.С. и Платонов В.Б., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Капранова С.С. правильно квалифицированы по эпизодам: хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты>» - по 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО10 с проникновением в его жилище - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты> - по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты>» - по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам. Совместные согласованные действия Капранова и Платонова по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО11 также правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Капрановым преступлений средней тяжести, тяжкого и небольшой тяжести, Платоновым преступления средней тяжести, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Капранова С.С., суд учитывает явки с повинной по всем оконченным эпизодам преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное согласие с заявленными потерпевшими исками, наличие малолетнего ребенка.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие опасного рецидива преступлений в действиях Капранова в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку Капранов, до совершения тяжкого преступления, за которое осуждается настоящим приговором, два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительство, где жалоб на его поведение не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, не работает, в <данные изъяты>. дважды привлекался к административной ответственности – за административное правонарушение в области охраны собственности и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, настоящие преступления совершены через полгода после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление Капранова невозможно без изоляции от общества, и назначает Капранову наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а по эпизоду покушения на кражу учитывает также положения ст. 66 ч. 3 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

С учетом данных об образе жизни подсудимого Капранова – не работающего, не имеющего иного постоянного источника дохода, употребляющего спиртные напитки, суд приходит к выводу, что он нуждается в контроле со стороны государственного специализированного органа и после отбывания основного наказания, и назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, суд считает возможным Капранову не назначать с учетом его материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка и необходимости возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, Капранов совершил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, т.е. до постановления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> приговора по первому делу, и с учетом положений ст.ст.69 ч.5 УК РФ, 70 УК РФ приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применительно к данным преступлениям подлежит самостоятельному исполнению.

Преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.1, 30ч.3-158 ч.1, 158 ч.2 УК РФ, совершены Капрановым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Капранов осужден к условному лишению свободы.

В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешается судом.

С учетом незначительной стоимости похищенного имущества по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 п. «и» УК РФ(явки с повинной), суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять указанный и настоящий приговоры самостоятельно.

Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления настоящего приговора не вступил в законную силу, в связи с чем суд считает, что окончательное наказание по совокупности преступлений, за которые Капранов осужден настоящим приговором и приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит назначению в порядке ст.397 п.10 УПК РФ при исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров.

Отягчающих наказание Платонова обстоятельств по делу не имеется.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Платонова В.Б., суд учитывает совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему ФИО9.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Платонов В.Б. имеет постоянное место жительства, где жалоб на его поведение не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в 2005г. признан ограничено годным к военной службе в связи с установлением диагноза: <данные изъяты>, полученной в результате ДТП.

Обвиняемому Платонову В.Б. ДД.ММ.ГГГГ была проведена амбулаторная судебно психиатрическая экспертиза/№ от ДД.ММ.ГГГГ- т. 1 л.д. 202-204/, согласно заключению <данные изъяты> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого Платонова вменяемым.

Избирая Платонову вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Платонова В.Б. без реального отбывания наказания и постановляет считать его условным, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Положения ФЗ от 07.12.11г. № 420-ФЗ суд при назначении наказания не применяет, поскольку положения указанного закона в части принудительных работ, введенных как альтернативный вид наказания в санкции статей 158ч.1, 158 ч.2, 158 ч.3 УК РФ, применяются с 01 января 2013г., в то же время верхняя санкция сроков обязательных работ в альтернативных санкциях статей 158 ч.1 и 158 ч.2 УК РФ увеличена, т.е. на момент постановления приговора указанный закон ухудшает положение осужденного Капранова применительно к деяниям, предусмотренным ст.ст.158 ч.1 и 158 ч.2 УК РФ, и не является действующим применительно к деянию, предусмотренному ст.158 ч.3 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших ФИО9 и <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд удовлетворяет в полном объеме, как основанные на законе и полностью признанные подсудимым Капрановым.

За потерпевшими ФИО10, ФИО11 суд признает право на удовлетворение иска о возмещении материального вреда, причиненного действиями Капранова С.С., в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

Капранова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 30 ч. 3 - 158 ч. 1, 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (все в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1/одного/ года 2/двух/ месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6/шесть/ месяцев. В течение срока ограничения свободы обязать Капранова С.С.: 1) не выезжать за пределы территории <адрес>; 2) не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы; 3) являться для регистрации дважды в месяц в указанный орган;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 1/одного/ года 8/восьми/ месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10/десять/ месяцев, без штрафа. В течение срока ограничения свободы обязать Капранова С.С.: 1) не выезжать за пределы территории <адрес>; 2) не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы; 3) являться для регистрации дважды в месяц в указанный орган;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 8/восьми/ месяцев лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ в виде 6/шести / месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в виде 1/одного/года 4/четырех / месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6/шесть/ месяцев. В течение срока ограничения свободы обязать Капранова С.С.: 1) не выезжать за пределы территории <адрес>; 2) не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы; 3) являться для регистрации дважды в месяц в указанный орган.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Капранову С.С. наказание в виде 1/одного/ года 10/десяти/ месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1/один/год, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В течение срока ограничения свободы обязать Капранова С.С.: 1) не выезжать за пределы территории <адрес>; 2) не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы; 3) являться для регистрации дважды в месяц в указанный орган.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Платонова Василия Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1/одного/года исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Платонову В.Б. наказание считать условным и установить испытательный срок 1/один/ год.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Платонов В.Б. не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на Платонова В.Б. исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ трудоустроиться в течение 2-х месяцев с момента постановки на учет в органах, контролирующих исполнение наказания, и работать в течение испытательного срока.

Меру пресечения подсудимому Платонову В.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу, Капранову С.С. оставить прежней – содержание под стражей, срок отбывания наказания Капранову С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Капранова С.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО9 <данные изъяты> руб., в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты>/ руб.20 копеек.

За потерпевшими ФИО10, ФИО11 признать право на удовлетворение иска о возмещении материального вреда, причиненного преступлениями Капранова С.С., в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Капрановым С.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Анохина Г.Н.