Дело № 1-145 Н/12г. осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

именем российской федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В., подсудимого Павельева А.А., защитника – адвоката Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Головиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павельева Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павельев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 30 минут, он - Павельев Л.Д., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к лоджии <адрес>, расположенной на 1-м этаже вышеуказанного дома, где неустановленным следствием предметом разбил оконное стекло лоджии и балконной двери, через которые незаконно проник внутрь квартиры, оказавшись в зальной комнате, где находилась хозяйка квартиры ФИО6 Он - Павельев, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО6, и с целью сломить волю последней к сопротивлению, нанес ей два удара кулаком в лицо, отчего ФИО6 упала на пол, причинив ФИО6 телесное повреждение: кровоподтек лица, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не являлось опасным для жизни, в виду своей незначительности не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н)). Таким образом, подавив волю ФИО6 к сопротивлению, он - Павельев А.А., действуя открыто, перешел из зальной комнаты в комнату № данной квартиры, где со стола взял принадлежащий ФИО6 телевизор цветного изображения «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в присутствии ФИО6 пронес его по квартире, подошел к входной двери, где из замка взял 3 ключа на кольце, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и выйдя из квартиры ФИО6 через входную дверь, скрылся с места преступления, открыто похитив принадлежащее ФИО6 вышеуказанное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Павельев А.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен Павельев А.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как смягчающие наказание Павельева А.А. обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание Павельевым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО6, которая просила смягчить наказание Павельеву А.А.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие опасного рецидива преступлений в действиях Павельева А.А. в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждался к реальному лишению свободы.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Павельев имеет постоянное место жительства, где жалоб на его поведение не поступало, на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, официально не работает, в отношении него решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, и находясь под административным надзором, он дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд назначает Павельеву наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ – явки с повинной, применяет правила ст.68 ч.3 УК РФ, и назначает наказание в виде лишения свободы менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ст.161 ч.2 УК РФ, ограниченного также положениями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение Павельева.

Учитывая образ жизни Павельева – употребление спиртных напитков, совершение им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствие постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что он нуждается в контроле со стороны государственного специализированного органа и после отбывания основного наказания, и назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшая ФИО6 пояснила суду, что Павельевым до настоящего времени не заглажен вред, причиненный тем, что он разбил окна лоджии и балконной двери, не возвратил связку ключей, просила суд взыскать с Павельева причиненный ущерб, однако затруднилась назвать общую сумму исковых требований.

Суд считает исковые требования потерпевшей обоснованными, поскольку факт разбития Павельевым окон лоджии и балконной двери достоверно установлен при производстве предварительного следствия, отражен в обвинительном заключении как фактические обстоятельства совершения преступления, полностью признан Павельевым, а стоимость связки ключей отражена в обвинительном заключении.

Однако с учетом того, что сумма иска потерпевшей не определена, суд признает за потерпевшей право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

Павельева Андрея Анатольевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ и с применением ст.68 ч.3 УК РФ назначить ему наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, без штрафа, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6/шесть/ месяцев.

В течение срока ограничения свободы обязать Павельева А.А.: 1) не выезжать за пределы территории <адрес>; 2) не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы; 3) являться для регистрации один раз в месяц в указанный орган.

Меру пресечения Павельеву А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Павельеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Признать за потерпевшей ФИО6 право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о его размерах для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Павельевым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Анохина Г.Н.