Дело № 1-160 Н/12г. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК приговор именем российской федерации г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., представителя потерпевших ФИО9, ФИО10 – ФИО4, подсудимого Минькова А.Н., защитника – адвоката Алифанова А.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Никольском А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Минькова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Миньков управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он - Миньков А.Н., управляя по трудовому договору технически исправным автопоездом в составе автомашины <данные изъяты> г.н. № рус и полуприцепа <данные изъяты> г.н. № рус принадлежащим <данные изъяты> и двигаясь на нем по автомобильной дороге <данные изъяты> (старое направление) в сторону <адрес>, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать требования настоящих Правил дорожного движения РФ, а так же действовать таким образом, что бы не причинять вреда - вел транспортное средство не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, - вел транспортное средство не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Совершив указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, проявив невнимательность к дорожной обстановке, на <адрес> автомобильной дороге <данные изъяты> (старое направление) в 32 метрах от <адрес> при движении в направлении <адрес>, он - Миньков А.Н., не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, не учитывая интенсивность движения, состояние транспортного средства и груза, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № рус под управление водителя ФИО9, движущегося в попутном направлении, который впоследствии произвел столкновение со стоящим в правой обочине по ходу движения данных транспортных средств автомобилем <данные изъяты> г.н. № рус. В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшему – водителю ФИО9, по неосторожности, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> и по данному критерию расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (в соответствии с п. 6.11.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от24 апреля 2008 года № 194 н)), а пассажирке ФИО10 то неосторожности были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> расценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека ( в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н)). Подсудимый Миньков А.Н. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, обвинение, с которым согласен Миньков, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение при управлении автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Минькова А.Н., суд учитывает совершение неосторожного преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей. Суд также принимает во внимание позицию ФИО4 - представителя потерпевших по делу, который пояснил, что с учетом мнения своих доверителей ФИО9, О.А. не настаивает на строгом наказании подсудимого и лишении его права управления транспортными средствами. В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый, имеет постоянное место жительства, где жалоб на его поведение не поступало, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Избирая Минькову вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи 264 ч. 1 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Дополнительное альтернативное наказание в виде лишения права управления транспортным средством суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его искреннее раскаяние в совершенном преступлении, позицию представителя потерпевших по данному вопросу, а также тот факт, что управление транспортным средством является профессией Минькова А.Н., а осуществляемая трудовая деятельность в должности водителя – единственным источником его дохода. Представителем потерпевших ФИО4 в интересах потерпевших ФИО9 и ФИО10 заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью и компенсации морального вреда с работодателя подсудимого Минькова А.Н. – <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей. Для разрешения по существу заявленного гражданского иска необходимо привлечь в качестве гражданских соответчиков организацию-работодателя Минькова А.Н. и страховую компанию –страховщика управляемого им транспортного средства, а также произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, что невозможно без отложения судебного разбирательства. Вместе с тем, разрешение данного вопроса не влияет на решение суда о квалификации преступления и мере наказания, в связи с чем суд признает за потерпевшими ФИО9 и ФИО10 право на удовлетворение иска о возмещении материального и морального вреда, причиненного престулением, и передает вопрос о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Минькова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1/одного года / 6/шести/ месяцев ограничения свободы, без лишения права управления транспортными средствами. Установить Минькову следующие ограничения свободы: 1) не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; 2) не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес> (в случае официального трудоустройства с осуществлением трудовых функций за пределами <адрес> – только с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания)кроме случаев без согласия указанного органа); 3) один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе. Меру пресечения Минькову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении приговора в законную силу. Признать за потерпевшими ФИО9 и ФИО10 право на удовлетворение иска о возмещении материального и морального вреда, причиненного совершенным Миньковым А.Н. преступлением, и передать вопрос о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Анохина Г.Н.