Приговор

Именем российской федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Иванов С.Я., с участием государственного обвинителя пом. Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., подсудимого Кулиева А.В., защитника Конькова В.П., представившего удостоверение № и ордер № <адрес>, при секретаре Жилкиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кулиева Аскера Велиевича ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> в <адрес> менеджером по работе с клиентами, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулиев совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> Кулиев, являясь начальником смены в <данные изъяты> и находясь на своем рабочем месте в складском помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, переместил с целью кражи при помощи штабелера из секции № в секцию с продукцией <данные изъяты> четыре электрические лебедки <данные изъяты>, упакованные в коробки, принадлежащие <данные изъяты> и находящиеся по договору на ответственном хранении в складском помещении <адрес>

Затем в этот же день Кулиев подошел к работнику <данные изъяты> ФИО8 и, сообщив о том, что электрические лебедки якобы принадлежат ему, Кулиеву, попросил Киселева вывезти коробки с электролебедками с территории складского помещения вместе с товаром, принадлежащим вышеуказанной компании.

Киселев введенный в заблуждение относительно принадлежности электролебедок, в этот же день вывез четыре коробки с электролебедками с территории складского помещения <данные изъяты> и примерно в <данные изъяты>, находясь около пчеловодного комбината <данные изъяты> расположенного <адрес> передал их Кулиеву А.В. В свою очередь, Кулиев перенес 4 электролебедки стоимостью <данные изъяты> руб. за одну электролебедку на общую сумму <данные изъяты> руб. в свой автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № и привез их в гараж по месту своего временного жительства, похитив, таким образом, имущество <данные изъяты> в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами дела Кулиев заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство он поддержал вместе со своим адвокатом и в судебном заседании.

Обсудив ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство заявлено Кулиевым добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Характер и последствия ходатайства Кулиеву и представителю потерпевшего понятны.

Собранными по делу доказательствами вина Кулиева полностью подтверждается. Сам Кулиев свою вину в краже полностью признал.

Его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ по квалифицирующему признаку крупности размера кражи.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Назначая наказание, суд учитывает, что Кулиев совершил тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются явка с повинной Кулиева и наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При наличии альтернативных мер наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ суд считает необходимым с учетом доводов гособвинителя назначить наказание в виде условного лишения свободы, поскольку применение иных санкций при наличии на иждивении малолетнего ребенка и осуществляющей за ним уход супруги создало бы дополнительные трудности для возмещения, причиненного ущерба.

С учетом изложенных обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями, изложенными в ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Кроме того, учитывая, что Кулиев временно зарегистрирован в <адрес>, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие контролю за его поведением.

Руководствуясь ст. 306–307, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Кулиева Аскера Велиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным и не приводить его в исполнение, если Кулиев в течение 2 (двух) лет не совершит нового преступления.

Обязать Кулиева 5-го и 25-го числа каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место своего фактического жительства, указанного в приговоре, без уведомления вышеуказанной инспекции.

Меру пресечения в отношении Кулиева – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья С.Я. Иванов