Дело № 1 – 308 <данные изъяты>/12 особый порядок

приговор

именем российской федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Суханова И.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., подсудимого Ефимова А.С., защитника – адвоката Конькова В.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ивановой Н.С., а также потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефимова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

Установил:

Ефимов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Ефимов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях у ФИО1 в <адрес>, вступил в преступный сговор с Кульковым С.Н., после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула, действуя согласовано и совместно с Кульковым С.Н., находясь в одной из комнат указанного дома, тайно похитил принадлежащее матери ФИО1 – ФИО2 имущество:

- сотовый телефон «LG KF 300» стоимостью <данные изъяты>, в котором находились карта памяти на 2 GB стоимостью <данные изъяты> и сим-карта оператора связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету;

- сотовый телефон «Samsung» стоимостью <данные изъяты>, а также принадлежащую ФИО1 гарнитуру – наушники «PILIPS» стоимостью <данные изъяты>, в то время как Кульков С.Н., действуя согласовано с Ефимовым, находясь в другой комнате, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество:

- денежные средства в сумме <данные изъяты>;

- ноутбук «Aser» стоимостью <данные изъяты>, в котором находилось, принадлежащее ФИО1 имущество: МР3 - плеер «Direc F 1956» стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти на 2 GB стоимостью <данные изъяты>, а всего он (Ефимов) совместно с Кульковым С.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб, и имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>. После чего Ефимов совместно с Кульковым С.Н. скрылся с места совершения преступления, присвоив похищенное себе.

Подсудимый Ефимов заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен Ефимов, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как обстоятельство, отягчающее наказание Ефимову, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидива преступлений, так как он имеет судимость от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

В связи с этим при назначении наказания Ефимову необходимо применение правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть назначение Ефимову не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, а также с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, связанных с рассмотрением дела в особом порядке.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины.

Согласно материалам дела, Ефимов не работает, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, от жильцов дома имеется положительная характеристика, по месту содержания в ИЗ-50/6 г. Коломны характеризуется положительно, согласно справке из ЗАГСа г. Коломны, Ефимов намеревается вступить в брак, из представленных медицинских документов следует, что его будущая жена в настоящее время беременна, на учете у психиатра и нарколога Ефимов не состоит.

При таких обстоятельствах, учитывая содеянное Ефимовым, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины Ефимовым и рассмотрение в связи с этим дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на условия жизни будущей семьи Ефимова, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить Ефимову наказание без применения правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ.

Дополнительное альтернативное наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба были удовлетворены в полном объеме при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении другого соучастника данного преступления Кулькова С.Н. (л.д.205-206).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ефимова Артема Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ефимову А.С. оставить прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – коробку от сотового телефона «LG KF 300», коробку от МР3-плеера «Direc F 1956», паспорт и кассовый чек на ноутбук «Aser», вышеуказанный сотовый телефон - оставить у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Суханова И.Н.