Дело № 1- 329/12 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 4 июля 2012 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е.,

при секретаре Логуновой И.С.,

подсудимого Ритова Михаила Фроимовича,

защитника Саморукова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ритова Михаила Фроимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, баз постоянного источника доходов, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом МО по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 10 мес. л/св. ИК строгого режима, осв-ся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ритов М.Ф. согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ритов М.Ф., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у автомобиля «№, стоявшего в 7 метрах от 4-го подъезда <адрес> «А» по <адрес>, при помощи найденного рядом с указанным автомобилем металлического уголка, разбил стекло передней пассажирской двери указанного автомобиля, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через разбитое стекло тайно похитил, принадлежащие ФИО8 навигатор «Штурман», стоимостью <данные изъяты> рублей, видеорегистратор «ХД ДВР», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрошокер, стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство, материальной ценности не представляющий, солнцезащитные очки, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего Ритов М.Ф., тайно похитил имущества ФИО8 на общую сумму <данные изъяты> рублей, и, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Ритов М.Ф. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит взыскать причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (похищенный электрошокер возвращен)

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Ритову М.Ф. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ритова М.Ф. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, поскольку установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего.

На значительный ущерб указывает стоимость похищенного имущества, которая составляет <данные изъяты> рублей и признается судом значительной, с учетом состава семьи и доходов потерпевшего.

Потерпевшим заявлен к подсудимому гражданский иск в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в заявленном объеме, т.к. он подтверждается материалами уголовного дела.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Ритов на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2010 года с диагнозом опийная наркомания, участковым инспектором характеризуется отрицательно, ранее судим.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание вины.

Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений. Ритов судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть мене одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, мнение потерпевшего, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. ст. 68 ч.3, 73 УК РФ.

Оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ритова Михаила Фроимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения Ритову М.Ф. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ритова М.Ф. в пользу ФИО8 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: автомашину марки №, государственный номер № рус, доверенность, свидетельство о регистрации, электрошокер, зарядное устройство, оставить у потерпевшего ФИО8 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Коломенский городской суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья Коломенского

городского суда О.В. Гурылева