1-364к\12

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 25.07.2012 г.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А.А., подсудимого Баринова И.В., защитника Вагина В.В., предъявившего удостоверение №, представившего ордер №, при секретаре Соловьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Баринова Ильи Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина России, неженатого, на иждивении никого не имеющего, образование среднее, работающего грузчиком в столовой № <адрес> ранее судимого:

14.08.2009 года Коломенским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по Приговору Коломенского городского (районного) суда МО от 16.04.2008 года, которым он был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года, и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения, окончательное наказание по совокупности приговоров определено 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.12.2010 года по постановлению Островского городского суда <адрес> от 17.12.2010 года был освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Баринов И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> расположенного по адресу <адрес>, между Бариновым И.В. и ФИО5 возникла ссора, перешедшая в драку, после которой у Баринова И.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на неправомерное завладение автомобилем ФИО6. без цели хищения, и во исполнении своего преступного умысла, он - Баринов И.В. сел в автомашину №, принадлежащую ФИО6, двигатель которой находился в рабочем состоянии, и уехал на указанной автомашине в лесополосу, где в <адрес> бросил машину и ушел.

Подсудимый Баринов И.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Баринова И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства и мотивы совершения преступления, поведение потерпевшего перед совершением преступления, Баринов признался в содеянном, раскаялся, явился с повинной, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы страдает легкой умственной отсталостью, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства жалоб на него не поступало, при этом ранее дважды судим за совершение преступлений против собственности, настоящее преступление совершил в период срока условно-досрочного освобождения, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что он полностью признал себя виновным, раскаялся, явился с повинной, состояние его здоровья. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает наличие рецидива преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, учитывая мнение потерпевшего, который был согласен с мнением прокурора о назначении наказания в виде лишения свободы условно, суд полагает, что исправление Баринова И.В. возможно без изоляции его от общества, связи с чем, применяет положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ. С учетом наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным сохранить Баринову условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Баринова Илью Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Баринова И.В. осужденным условно с испытательным сроком в 2 года. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Баринов И.В. не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на Баринова И.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания, 2 раза в месяц в установленные дни отмечаться в органах, контролирующих исполнение наказания по месту жительства, трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Сохранить Баринову И.В. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баринова И.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль № оставить у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: И.Ю. Синева