1-295 К\12

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 20.07.2012 г.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., подсудимых Маллаева Т.А. и Лукьяненко Е.В., защитников Алифанова А.Е., предъявившего удостоверение №, представившего ордер №, Конькова В.П., предъявившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Соловьевой С.В.,Ю рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Маллаева Тимура Алимурадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина России, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, военнообязанного, не судимого

Лукьяненко Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки России, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, образование средне-специальное, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимые Маллаев и Лукьяненко совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Маллаев и Лукьяненко ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение открытого хищения имущества у потерпевшего ФИО7 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, Маллаев Т.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лукьяненко Е.В., в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вышел из помещения вышеуказанного кафе на улицу, где согласно распределению ролей стал ждать ФИО7, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, куда потерпевшего ФИО7, действуя согласованно и совместно с Маллаевым Т.А., должна была привести Лукьяненко Е.В. В то же время, Лукьяненко Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Маллаевым Т.А., предложила потерпевшему ФИО7 выйти вместе с ней на улицу из вышеуказанного кафе, а когда тот проследовал за Лукьяненко Е.В., то Маллаев Т.А., в вышеуказанное время, находясь возле вышеуказанного дома, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лукьяненко Е.В., подошёл к ФИО7 и умышленно нанес последнему один удар рукой по лицу, причинив последнему телесное повреждение в виде ушиба носа, лица, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего тот упал на землю, а затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Маллаев Т.А. действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Лукьяненко Е.В., обыскал карманы одежды ФИО7 и из кармана джинсов потерпевшего достал деньги в сумме № рублей и мобильный телефон «Флай», стоимостью № рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью № рублей, сим-карта абонента «МТС», стоимостью № рублей, на счету которой денег не было и сим-карта абонента «Мегафон», стоимостью № рублей, на счету которой было № рублей, а всего на общую сумму № рублей, и, завладев похищенным Маллаев Т.А. и Лукьяненко Е.В., с места преступления скрылись, открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО7, в указанном размере.

Подсудимые Маллаев и Лукьяненко согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые. Их действия правильно квалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении Маллаева и Лукьяненко, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимых, а также мнение потерпевшего, который просил обоих подсудимых не лишать свободы.

В отношении Маллаева суд учитывает, что он признался в содеянном, раскаялся, явился с повинной, являлся участником боевых действий, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на него не поступало, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруга подсудимого находится в состоянии беременности, ранее он не судим, ущерб по делу возмещен в полном объеме, а также суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 67 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенных данных, как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

В отношении Лукьяненко суд учитывает, что она призналась в содеянном, раскаялась, явилась с повинной, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на нее не поступало, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, ранее не судима, ущерб возмещен, а также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 67 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенных данных, как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая положения ч. 1 ст. 67 УК РФ суд отмечает, что у Маллаева при совершении преступления была более активная роль, именно он непосредственно совершил изъятие имущества у потерпевшего, применив к ней насилие. Лукьяненко, умыслом которой охватывалось совершение Маллаевым указанных действий, вызвала потерпевшего на улицу, для облегчения совершения преступления, наблюдала за окружающей обстановкой, в связи с чем, суд считает, что назначенное ему наказание должно быть более строгим.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимых, мнения потерпевшего, учитывая цели наказания и его неотвратимость, суд считает, что исправление Лукьяненко и Маллаева возможно без изоляции их от общества, суд считает возможным применение в отношении подсудимых ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, оснований для применения к ним положений ст. 15, 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, материального положения подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Маллаева Тимура Алимурадовича и Лукьяненко Елену Викторовну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

Лукьяненко Е.В. - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Лукьяненко Е.В. осужденной условно с испытательным сроком 2 года. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Лукьяненко Е.В. не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ей доверие.

Возложить на Лукьяненко Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания, 2 раза в месяц, в установленные дни отмечаться в органах, контролирующих исполнение наказания по месту жительства, не совершать правонарушений.

Маллаеву Т.А. - в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Маллаева Т.А. осужденным условно с испытательным сроком 3 года. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Маллаев Т.А. не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на Маллаева Т.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания, 2 раза в месяц, в установленные дни отмечаться в органах, контролирующих исполнение наказания по месту жительства, не совершать правонарушений, в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения Маллаеву Т.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лукьяненко Е.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Флай» оставить у потерпевшего ФИО7, денежные средства в сумме № руб., хранящиеся в кассе <адрес> передать потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: И.Ю. Синева