Дело № 1-305 Н/12г. осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

именем российской федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В., потерпевших ФИО7, ФИО8подсудимых Дмитриева Н.Н. и Кунова А.С., защитников – адвокатов Конькова В.П., представившего удостоверение № и ордер №, Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Никольском А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

Кунова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Н.Н. и Кунов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дмитриев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с Куновым А.С, после чего он - Дмитриев Н.Н. группой лиц по предварительному сговору и совместно с Куновым А.С. в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражному боксу № в <данные изъяты>», расположенному около <адрес> где заранее приготовленным гвоздодером, совместно с Куновым А.С. взломав входную дверь, незаконно проникли в указанный гаражный бокс №, являющийся иным хранилищем, откуда совместно с Куновым А.С. тайно похитили мотоцикл «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, причинив последнему значительный материальный ущерб и одновременно тайно похитил мотоцикл «<данные изъяты>» без регистрационного знака, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6, причинив последнему значительный материальный ущерб, и с похищенным имуществом, присвоив его себе, совместно с Куновым А.С, скрылись с места совершения преступления.

Подсудимые Дмитриев Н.Н. и Кунов А.С. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимые подтвердили и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласны Дмитриев Н.Н. и Кунов А.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых по делу не имеется.

Как смягчающие наказание Дмитриева Н.Н. обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание Дмитриевым Н.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, полное признание исковых требований потерпевших ФИО7 и ФИО8, наличие малолетнего ребенка.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Дмитриев имеет постоянное место жительства, где жалоб на его поведение не поступало, работает, по месту работы характеризуется положительно, его жена беременна, на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, <данные изъяты>.

В связи с наличием указанного диагноза Дмитриеву Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. <данные изъяты>/ Дмитриев Н.Н. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Дмитриев Н.Н. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении Дмитриев Н.Н. не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у Дмитриева Н.Н. не выявлено.

Оценивая заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает Дмитриева Н.Н. вменяемым.

Как смягчающие наказание Кунова А.С. обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, согласие с заявленными потерпевшими ФИО7 и ФИО8 исками.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Кунов А.С. имеет постоянное место жительства, не работает, <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, однако имеются данные о злоупотреблении им спиртными напитками.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевших, просивших суд не лишать подсудимых свободы, назначить наказание, при отбывании которого подсудимые смогут возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

Подсудимые взяли на себя обязательство возместить взысканный по приговору ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Избирая Дмитриеву Н.Н. и Кунову вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, суд считает справедливым назначить каждому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и при особом порядке судебного разбирательства.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Дмитриева Н.Н. без реального отбывания наказания и постановляет считать его условным, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Настоящее преступление совершено Куновым в период испытательного срока условного осуждения по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешается судом.

С учетом полного признания подсудимым Куновым исковых требований потерпевших, его обязательства полностью возместить взысканный по приговору ущерб в течение 3-х месяцев – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, мнения потерпевших, просивших не лишать подсудимого Кунова А.С. свободы и тем самым обеспечить их право на возмещение ущерба, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным сохранить условное осуждение, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему делу также назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей в период испытательного срока условного осуждения.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного Дмитриевым Н.Н. и Куновым А.С. преступления на менее тяжкую.

Суд находит обоснованными, и удовлетворяет в полном объеме, учитывая, что подсудимые полностью согласны с предъявленными исками, исковые требования потерпевших ФИО7 и ФИО8 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПриговорИЛ:

Дмитриева Николая Николаевича и Кунова Александра Сергеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, и назначить наказание:

- Дмитриеву Н.Н. в виде 1/одного/ года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- Кунову А.С. в виде 1/одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное обоим наказание считать условным и установить испытательный срок Дмитриеву Н.Н. - 1/один/год, Кунову А.С. – 2 /два/ года.

Не приводить приговор в исполнение, если Дмитриев Н.Н. и Кунов А.С. в течение испытательного срока не совершат нового преступления и примерным поведением оправдают оказанное доверие.

Возложить на Дмитриева Н.Н. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока условного осуждения: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ работать в течение всего испытательного срока; 4/ возместить взысканный в пользу потерпевших ущерб в течение 3-х месяцев с момента постановки на учет в органе, контролирующем исполнение наказания; 5/ в течение месяца с момента постановки на учет в органе, контролирующем исполнение наказания, явиться в <адрес> отдел судебных приставов <данные изъяты> и заявить о себе, как о должнике по исполнительным листам в пользу потерпевших ФИО7 и ФИО8

Возложить на Кунова А.С. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока условного осуждения: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни дважды в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ трудоустроиться не позднее двух месяцев с момента постановки на учет в органе, контролирующем исполнение наказания и работать в течение всего испытательного срока; 4/ возместить взысканный в пользу потерпевших ущерб в течение 3-х месяцев с момента постановки на учет в органе, контролирующем исполнение наказания; 5/ в течение месяца с момента постановки на учет в органе, контролирующем исполнение наказания, явиться в <адрес> отдел судебных приставов <данные изъяты> и заявить о себе, как о должнике по исполнительным листам в пользу потерпевших; 6/ дважды в течение испытательного срока пройти курс лечения от алкогольной зависимости, при этом первый курс лечения пройти не позднее 2-х месяцев с момента постановки на учет в органе, контролирующем исполнение наказания.

Меру пресечения Дмитриеву Н.Н. и Кунову А.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кунова А.С. исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Взыскать с Дмитриева Н.Н. и Кунова А.С. солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО7-<данные изъяты>/ рублей, в пользу потерпевшего ФИО8- <данные изъяты>/ рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Анохина Г.Н.