кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с прич. значит. ущерба гражд.



дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Бордюговой Э.В.,

при секретаре Логуновой И.С.,

подсудимого Герасина Романа Валерьевича,

защитника Вагина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Герасина Романа Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего 2- несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> г. <адрес> <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: Коломенским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 144 ч.2, 103 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г», 167 ч.1, 196 ч.1, 40 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившегося условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасин Р.В. согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Герасин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, став свидетелем ДТП, произошедшего на перёкрестке <адрес> и <адрес>ёная <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из своего автомобиля марки «№ рус, Герасин Р.В. подошёл к данному автомобилю, стоявшему на перекрёстке <адрес> и <адрес> <адрес> МО, принадлежащему ФИО1, и из салона автомобиля похитил кожаную сумку ценности для потерпевшего не представляющую, вместе с находящимися в данной сумке:

- документами, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, а именно: паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством, военным билетом, водительским удостоверением, паспортом транспортного средства, страховым полисом, талоном технического осмотра транспортного средства, студенческим билетом, сберегательной книжкой;

- двумя банковскими картами «№, на счету банковской карты <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, было <данные изъяты>, а на счету банковской карты «<данные изъяты> материальной ценности не представляющей, находилось <данные изъяты>, с листом бумаги, материальной ценности не представляющим, на котором указаны <данные изъяты> – коды данных банковских карт;

- кошельком, стоимостью <данные изъяты>, с денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив гражданину, значительный ущерб и скрылся с похищенным с места совершения преступления. После чего, воспользовавшись PIN – кодами, указанными на похищенном листе бумаги, и похищенными двумя банковскими картами, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ., воспользовавшись банкоматом, расположенным по адресу МО <адрес>ёная <адрес> снял с расчетных счетов ФИО1 №. Таким образом, Герасин Р.В., тайно похитил имущество потерпевшего ФИО1 на общую сумму №, причинив гражданину значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Герасин Р.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит взыскать причиненный ущерб в полном объеме.

Подсудимый на возмещение ущерба согласен.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Герасину Р.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Герасина Р.В. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Наличие рецидива преступлений суд признает отягчающим вину обстоятельством.

Полное признание вины, явку с повинной, согласие на возмещение ущерба, раскаяние в содеянном суд признает смягчающими вину обстоятельствами, в связи с чем при определении срока наказания применяет правила ст. 68 ч.3 УК РФ.

Кроме этого, суд в качестве смягчающего вину обстоятельства признает наличие на иждивении Герасина двух малолетних детей, в связи с чем, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи, в которой подсудимый является единственным кормильцем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Иск потерпевшего суд находит обоснованным и подлежащим возмещению в полном объеме, т.е. в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герасина Романа Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Герасина Р.В. в период испытательного срока дважды в месяц (5 и 25 числа) регистрироваться в органах, ведающих исполнением приговора, запретить ему менять место жительства без ведома контролирующих органов.

<данные изъяты>.

Меру пресечения в виде содержания под стражу (арестован ДД.ММ.ГГГГ) Герасину Р.В. отменить, из-под стражи освободить в зале судебного заседания.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказание, назначенное приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, с видеозаписью камер установленных в банкомате, хранить при уголовном деле; сумку с документами на имя ФИО1, оставить у потерпевшего ФИО1, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Коломенского городского суда О.В. Гурылева