ПРИГОВОР 1-57А/11
именем Российской Федерации
_г.Коломна__ «26» января 2011 года
(место составления)
Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И.
(наименование суда, фамилия инициалы судьи)
с участием Государственного обвинителя: помощника Коломенского городского
прокурора Самсонова А.С
(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)
подсудимого: Данилина Андрея Дмитриевича
(фамилия, имя, отчество)
защитника: Вагина В.В.
(фамилия, инициалы))
представившего удостоверение № и ордер № 031390 ( от 26.01.2011 года)а)
при секретаре: Самсоновой С.В.
(фамилия, инициалы)
потерпевшей: ФИО5(телефонограмма)
(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Данилина Андрея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, в настоящее время регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) имел регистрацию по адресу: <адрес>, проживал без регистрации(до ареста) по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским (районным) судом по ст.ст. 158 ч. 3 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 – 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б, в», 69 ч. 3 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ (по отбытию срока), в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Установил:
Данилин А.Д. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Данилин А. Д. 27 сентября 2010 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, проходя мимо <адрес>, увидел открытую форточку на 1-м этаже в одном из окон вышеуказанного дома, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через форточку открыл окно и незаконно проник в помещение жилой комнаты коммунальной <адрес>, расположенную на 1-м этаже указанного дома. В продолжение исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Данилин А.Д., находясь в комнате коммунальной <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее гр-нке ФИО5, а именно:
1) Сумку из дублёной кожи чёрного цвета стоимостью № рублей;
2) Две туши зелёного и фиолетового цвета общей стоимостью № рублей;
3) Кожаное портмоне чёрного цвета стоимостью № рублей;
4) Денежные средства в сумме № рублей;
5) Кредитную карту «Сбербанк России» без денежных средств, ценности для потерпевшей не представляет;
6) Кредитную карту «Банк «Возрождение» с заблокированными денежными средствами на счету в сумме № рублей, сама карта ценности для потерпевшей не представляет;
7) Именную карточку-пропуск в автоколонну № 1417, ценности не представляющей;
8) Тени для глаз фирмы «PuPa» стоимостью № рублей;
9)Два блеска для губ общей стоимостью № рублей;
10)Набор ключей в количестве двух штук из металла светлого цвета общей стоимостью № рублей;
11)Брелок в виде красного футбольного мяча с чёрными вставками ценности для потерпевшей не представляет;
12) Сумку - клатч розового цвета из кожзаменителя с цепочкой из металла серебряного цвета стоимостью № рублей;
13) МР-3 плеер фирмы «Samsung» стоимостью № рублей;
14) Кошелёк из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью № рублей;
15) Флакон духов «Султан» стоимостью № рублей;
16)Сотовый телефон фирмы «LG» серийный номер 905FCDG907170 IMEI 359960-01-907170-5 без Сим-карты в корпусе темно-синего цвета стоимостью № рублей;
17)Сотовый телефон фирмы «Samsung» серийный номер RPVQ9712452, IMEI 355246/02/168475/8 без сим-карты в корпусе черно-серебристого цвета, стоимостью № рублей;
18) Флеш-карту от телефона фирмы «Samsung» стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму № рублей, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб, после чего подсудимый Данилин А.Д. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Данилиным А.Д., после консультации с защитником - адвокатом Вагиным В.В. и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, в стадии судебного следствия, после выполнения части второй ст.273 УПК РФ подсудимый Данилин А.Д. признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и в присутствии защитника, адвоката Вагина В.В. при наличии письменного согласия (телефонограмма на л.д.№188) потерпевшей ФИО5, и согласия Государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С. осознавая характер и последствия, добровольно заявил письменное ходатайство (л.д.№187) о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу за № 1-57 А/2011 года, о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Возражений со стороны Государственного обвинителя, помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С. и потерпевшей ФИО5 о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела за № года на 179 листах, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Данилина А.Д. правильно квалифицированы ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Данилина А.Д. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как КРАЖУ, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого Данилина А.Д., и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Как смягчающие его ответственность обстоятельства суд учитывает, что подсудимый Данилин А.Д. полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела.
Как отягчающее его ответственность обстоятельство суд учитывает, что в соответствии с п. «б» части второй ст.316 УПК РФ ему возможно назначение наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершённое преступление.
В судебном заседании, до ухода суда в совещательную комнату, потерпевшей ФИО5 не были подготовлены исковые требования к подсудимому Данилину А.Д. и суд лишён возможности, без отложения рассмотрения уголовного дела, определиться с исковыми требованиями и считает необходимым признать за потерпевшей ФИО5 право на обращение с иском к Данилину А.Д. в порядке гражданского судопроизводства.
С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО5 оставившей вопрос о мере наказания на усмотрение суда, и мнение Государственного обвинителя помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Самсонова А.С., предложившего суду назначить подсудимому Данилину А.Д. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой квалифицированы его деяния, с учётом положения ч.1 ст.62 УК РФ и с учётом особого порядка рассмотрения дела.
Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд счел возможным не назначать.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Данилина Андрея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Данилину А.Д. – оставить прежней, в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ).
Гражданский иск: признать за потерпевшей ФИО5 право на обращение с иском к Данилину А.Д. в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: два сотовых телефона фирмы «LG» и «Samsung» - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5, при вступлении Приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО5 и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, в порядке ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Данилиным А.Д., содержащимся под стражей в ФБУ ИЗ-50/6 УФСИН г. Коломны, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Данилин А.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья (Коньков П.И.)
(подпись) (фамилия, инициалы)