ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. 11 марта 2011 года.
Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Волошина А. Д., защитника Конькова В. П. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., а также представителя потерпевшего юридического лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Волошина Андрея Джамильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне, Московской области подсудимый Волошин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Волошин, работая на территории <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ предложил водителю ФИО7 работающему там же похитить с территории <данные изъяты> металлические жаропрочные цепи. ФИО8 согласился. Волошин и ФИО9 договорились о том, что ФИО10 на автомашине МАЗ регистрационный знак № в условленное время подъедет к опоре № печи № на территории <данные изъяты>, где в его автомашину загрузят металлические жаропрочные цепи, он вывезет их с территории <данные изъяты> где к нему в автомашину сядет Волошин, они отвезут и сдадут металлические жаропрочные цепи в пункт приема металла, а вырученные деньги поделят. Волошин, введя в заблуждение водителя авто манипулятора ФИО11 по телефону попросил его погрузить металлические жаропрочные цепи в автомашину ФИО12, в связи с возникшей необходимостью перевезти их в другое место на территории <данные изъяты>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО13 на автомашине МАЗ регистрационный знак № подъехал к опоре № печи №, расположенной на территории <данные изъяты> где водитель ФИО14 не подозревая о том, что Волошин и ФИО15 хотят похитить металлические жаропрочные цепи, с помощью авто манипулятора загрузил их в автомашину под управлением ФИО25, после чего ФИО26 на автомашине выехал через КПП № № с территории <данные изъяты> где в его автомашину сел Волошин. Похищенные металлические жаропрочные цепи Волошин и ФИО18 отвезли и сдали в пункт приема металла, а вырученные деньги поделили. Таким образом, Волошин и ФИО19 похитили бывшие в употреблении металлические жаропрочные цепи марки <данные изъяты> общим весом 5 тонн стоимостью <данные изъяты> рублей за одну тонну, а всего похитили имущества <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> или в крупном размере.
ФИО20 за совершение указанного преступления осужден ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 172 - 173).
Уголовное преследование в отношении ФИО27 органами предварительного следствия прекращено отдельным постановлением (л. д. 133).
Подсудимый Волошин виновным себя признал частично.
Вина подсудимого подтверждается, следующими доказательствами:
Судом приводится перечень доказательств.
Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен обоснованно.
Суд квалифицирует действия Волошина по п. В ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом <данные изъяты>
Преступление было совершено им группой лиц по предварительному сговору, на что указывает состоявшаяся между ним и ФИО21 договоренность на совершение преступления, распределение ролей, согласованный и совместный характер их действий при совершении преступления.
На крупный размер указывает стоимость похищенного имущества, которая составляет более <данные изъяты> рублей, и признается судом крупным размером с учетом примечания к ст. 158 УК РФ.
Представителем отерпевшего заявлен к подсудимому гражданский иск в возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выразившийся в стоимости похищенного имущества.
При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме так, как он подтвержден материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к тяжкому преступлению, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Волошин на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 165 - 166), жалоб на его поведение в РЭУ не поступало (л. д. 167), по месту бывшей работы характеризовался положительно (л. д. 168), ранее не судим (л. д. 163 - 164).
При назначении наказания суд смягчающие и отягчающие вину обстоятельства не усматривает, однако учитывает, что преступление Волошин совершил впервые.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и смягчающих вину обстоятельств суд, назначая наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправление Волошина без отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении него можно считать условным.
Суд считает возможным не применять к Волошину дополнительного наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения и в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Волошина Андрея Джамильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Волошина осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Волошин не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. Возложить на Волошина обязанности не менять постоянного места жительства (<адрес>) без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания, в установленные дни два раза в месяц отмечаться в органах, контролирующих исполнение наказания по месту жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Волошина отменить при вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Волошина Андрея Джамильевича в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> материального ущерба.
Вещественные доказательства - детализацию звонков, диск с записью с камер видео наблюдения оставить при деле; автомашину МАЗ регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС оставить у ФИО22; СИМ карты оставить у ФИО23 и ФИО24.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: Тихачев В. С.