ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. 21 марта 2011 года.
Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Кузнецова В. А., защитника Дощенко Ю. И. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кузнецова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющий,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне, Московской области подсудимый Кузнецов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов находясь в <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кармана пальто висевшего на вешалке в коридоре указанной квартиры сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий ФИО6, причинив значительный ущерб потерпевшей и с похищенным сотовым телефоном скрылся.
Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей.
На значительный ущерб указывает стоимость похищенного имущества, которая составляет ФИО7 рублей, и признается судом значительной, с учетом доходов потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.
Кузнецов на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 79 - 80), с травмами головы в больницу не обращался (л. д. 81), жалоб на его поведение в РЭУ не поступало (л. д. 82), судимости погашены (л. д. 68 - 78).
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что исправление Кузнецова возможно без изоляции от общества, наказание в отношении него должно быть назначено не связанное с лишением свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кузнецова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% его заработка ежемесячно.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Кузнецова отменить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Тихачев В. С.