ПРИГОВОР 1-24 А/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Коломна «21» января 2011 года
(место составления)
Федеральный судья Коломенского городского(районного) суда Московской области Коньков П.И.
( наименование суда, фамилия, инициалы судьи)
с участием Государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Солёновой О.Е.
(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)
подсудимого: Титова Павла Викторовича
( фамилия, имя, отчество)
защитника: Алифанова А.Е.
( фамилия. инициалы)
представившего удостоверение № № ордер № (от 28.12.2010 года)
при секретаре: Самсоновой С.В.
( фамилия, инициалы)
потерпевшей: ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Титова Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, военнообязанного, женатого, на иждивении 2(двое) малолетних детей, работающего водителем <адрес>», зарегистрированного и проживающего <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Титов П.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
18.09.2010 около 01 часа 20 минут, в подвальном помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. <адрес> находились подсудимый Титов П.В., а также Титова Е.И., Самсонова Ю.С., Соломатин С.В. В указанное время и месте между ФИО11 и подсудимым Титовым П.В., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, по инициативе последнего произошел конфликт, на почве того, что подсудимый Титов П.В. нанес удар ладонью в область лица ФИО5 за которую заступился ФИО7 Указанный конфликт перерос в обоюдную драку, по окончанию которой у подсудимого Титова П.В. на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение смерти ФИО7, с целью реализации которого, подсудимый Титов П.В., действуя во исполнение преступного умысла направленного на причинение смерти ФИО7 зашел в подсобное помещение, взял в правую руку, неустановленные в ходе следствия ножницы, и нанес данными ножницами удар в область шеи ФИО7, т.е. в область расположения жизненно важных органов, чем причинил последнему: колото-резанное ранение шеи с повреждением общей сонной артерии, являющееся опасным для жизни, и расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила 18.09.2010 г. на месте обнаружения от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резанного ранения шеи с повреждением общей сонной артерии, сопровождавшейся массивным наружным кровотечением в течении ближайших минут, (возможно десятка минут), после причинения колото-резанного ранения шеи с повреждением общей сонной артерии, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Титов П.В., показал, что вину в предъявленном ему обвинении по ст. 105 ч.1 УК РФ он признает частично, так как умысла на убийство ФИО7 у него не было
Вина подсудимого Титова П.В.., помимо его признательных показаний, установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:
Приводится описание доказательств.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Титова П.В. правильно квалифицированы ст. 105 ч. 1 УК РФ, т.к. он УМЫШЛЕННО причинил СМЕРТЬ человеку.
Считая данный факт установленным СУД находит необходимым проанализировать ряд доказательств по делу:
Не отрицая содеянное подсудимый Титов П.В. в судебном следствии уточнил свои показания, данные в стадии предварительного расследования тем, что. . кто-то дверь открыл, он вышел, забыв про ножницы, а потом когда ФИО7 «кинулся» на него он нанес ему удар в шею.
Однако эта версия опровергается всеми собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в стадии судебного следствия доказательствами, приведенными выше судом, не доверять первичным показаниям подсудимого Титова П.В. данных им при явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, у суда нет оснований т.к. они подробны, последовательны и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, а именно - Заключением экспертизы № 735 от 18.09.2010 года, согласно выводам которой установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 было установлено: колото-резанное ранение шеи слева с повреждением левой общей сонной артерии и левой доли щитовидной железы. Колото-резанное ранение, причинено одним ударным воздействием плоского колюще-режущего предмета, с наличием обушка и лезвия. Максимальная ширина погрузившейся части клинка около 3,0 см. и минимальная длина – 5,7 см, что подтверждается длиной раны и глубиной раневого канала. Направление раневого канала от раны слева направо чуть сверху вниз и сзади кпереди. Повреждение сопровождалось обильным кровотечением, возможно фонтанированием крови. После причинения колото-резанного ранения шеи с повреждением общей сонной артерии смерть наступила в течении ближайших минут. Смерть ФИО7 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резанного ранения шеи с повреждением общей сонной артерии, сопровождавшегося массивным наружным кровотечением. Смерть находиться в прямой причинной связи с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью.
Мнение стороны защиты в лице адвоката ФИО3 о том, что в случившемся есть доля вины потерпевшего ФИО7 и свидетелей: ФИО5(жены подсудимого) и ФИО6 (знакомой потерпевшего), т.к. они не смогли развести стороны которые были в нетрезвом состоянии ошибочно, т.к. ВСЕ собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, налицо и указывают на то, что именно подсудимый Титов П.В, совершил вышеуказанное преступление, ( умышленное убийство) и какой-либо угрозы для подсудимого потерпевший ФИО7, в момент нанесения смертельного удара ножницами в шею(с повреждением сонной артерии) не представлял. И утверждение подсудимого Титова П.В. о том, что потерпевший нанёс ему удар ногой в челюсть опровергается показаниями свидетеля ФИО6, показавшей, что ФИО7, стоял и каких-либо активных действий в отношении подсудимого Титова П.В. не производил. Не доверять её показаниям у суда нет оснований, т.к. они подтверждаются и объективными доказательствами, а именно заключением судебно медицинской экспертизы подсудимого, из которой видно, что телесных повреждений на его челюсти не обнаружено. По мнению суда подсудимый Титов П.В. частично изменил свои показания с целью приуменьшить свою вину в содеянном, и суд принимает за достоверные его первичные показания, оглашённые в соответствии с частью первой п.1 ст.276 УПК РФ.
Суд учитывает положение пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 22.12.1992 года «О судебной практике по делам о умышленном убийстве», что необходимо отграничивать умышленное убийство от умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, когда отношение виновного к наступлению смерти выражается в неосторожности.
Решая вопрос о содержании умысла виновного Титова П.В., суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает, в частности, способ совершения преступления (удар ножницами в жизненно важный орган-шею с повреждением сонной артерии), характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного Титова П.В. и потерпевшего ФИО7 их взаимоотношения, которые впервые встретились на месте происшествия, и подсудимый Титов П.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, (перепутав потерпевшего с другим человеком) завязал драку, и даже после того как недоразумение было выяснено, он опять затеял ссору с потерпевшим обозвал его и когда последний уже уходил нанёс ему удар ножницами в жизненно важный орган-шею, повредив сонную артерию от чего и наступила смерть потерпевшего.
Подсудимый Титов П.В. противоправно лишил жизни другого человека, противоправность заключается в том, что согласно имеющихся в деле доказательств, убийство им было совершено путём действия, нарушающего функции и анатомическую целостность жизненно важных органов, и является оконченным, т.к. в результате его деяния от воздействия предмета, - ножниц, последовала СМЕРТЬ потерпевшего ФИО7
С учётом вышеизложенного СУД считает, что действия подсудимого Титова П.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы ст. 105 ч. 1 УК РФ и совокупность ВСЕХ изложенных в приговоре обстоятельствах, уличают его в совершении УМЫШЛЕННОГО убийства, т.е. умышленном причинении СМЕРТИ другому человеку.
При определении вида и размера наказания СУД принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого Титова П.В., а также обстоятельства смягчающие его ответственность.
Отягчающих его ответственность обстоятельств СУД не усматривает.
Как смягчающие ответственность обстоятельства подсудимого Титова П.В. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное возмещение материального вреда, связанного с похоронами потерпевшего.
С учётом мнения Государственного обвинителя старшего помощника Коломенского городского прокурора Солёновой О.Е. предложившей суду назначить наказание в виде РЕАЛЬНОГО лишения свободы, мнения потерпевшей ФИО1, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда СУД, с учётом ВСЕХ обстоятельств данного дела, а также наличия смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств считает, что исправление подсудимого Титова П.В. в настоящее время НЕВОЗМОЖНО без изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи 105 ч. 1 УК РФ, по которой квалифицировано его деяние. Оснований для применения ст.62 УК РФ.
При определении срока лишения свободы СУД учитывает, что среди всех преступлений против личности наибольшей опасностью обладает, умышленное убийство. Оно посягает на жизнь человека – благо, которое принадлежит человеку от рождения и дается ему только один раз. Право на жизнь зафиксировано в ст. 20 Конституции Российской Федерации. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года в статье 3 зафиксировала, что каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. И каждый человек обладает этим правом, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. И задача Государства заключается в том, что для охраны права человека на жизнь оно обязано использовать все имеющиеся у него средства, включая и уголовно-правовую охрану жизни. Смерть потерпевшего исключает возможность загладить причиненный вред, который не ограничивается самим фактом лишения жизни. Убийство неизбежно влечет за собой разрыв существующих социальных связей потерпевшего с членами семьи, родственниками, знакомыми и т.д. Кроме того, потеря по вине убийцы сына, является ошеломляющим ударом, моральной травмой, которая надолго оставляет след в сознании матери (потерпевшей по данному делу).
По мнению СУДА, с учётом положения ст.60 УК РФ при избрании размера назначаемого наказания подсудимому Титову П.В. необходимо избрать справедливое наказание, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.
СУД также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Титова П.В. и на условия жизни его семьи.
Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд счёл возможным не назначать.
В стадии предварительного расследования потерпевшей ФИО1 матерью потерпевшего ФИО7 были заявлены исковые требования к подсудимому Титову П.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> и морального вреда <данные изъяты> рублей.
Однако в стадии судебного следствия, после выполнения ст.285 УПК РФ, (до удаления суда в совещательную комнату) родственниками подсудимого Титова П.В, был возмещён материальный ущерб потерпевшей ФИО1, связанный с похоронами потерпевшего ФИО7 на сумму <данные изъяты>) рублей ( см. расписку на л.д.№.)
В обосновании своих требований о возмещении морального вреда потерпевшая ФИО1 пояснила, что в результате трагической смерти единственного сына, на которого она возлагала большие надежды, ей причинены физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст.ст. 151,1064, 1094, 1099 ГК РФ, а также учитывая, что совершено ОСОБО ТЯЖКОЕ преступление против жизни и здоровья, нравственные страдания и переживания потерпевшей ФИО1 ( матери потерпевшего), в связи с утратой единственного сына, погибшего по ВИНЕ подсудимого Титова П.В. и принимая во внимание материальное положение подсудимого Титова П.В.( который на момент рассмотрения дела работал и регулярно получал зарплату, и имеет в личной собственности имущество на которое может быть наложено взыскание), а также учитывая требования разумности и справедливости, СУД считает иск о возмещении морального вреда обоснованным и подлежащим к взысканию с подсудимого Титова П.В. частично от заявленных требований потерпевшей ФИО1
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подсудимому Титову П.В., как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение ОСОБО ТЯЖКОГО преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, необходимо отбывать наказание, в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 и 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Титова Павла Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения: осуждённому Титову П.В. оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (зачесть ему в срок отбытого наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ).
Гражданский иск: о взыскании ущерба по возмещению морального вреда суд считает удовлетворить частично взыскав с осужденного Титова П.В. в пользу потерпевшей ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрированной по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: спортивную куртку, спортивные штаны, кроссовки принадлежащие Титову П.В, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Коломна СУ СК при прокуратуре РФ по МО – при вступлении приговора в законную силу передать ФИО5, в случае её отказа от получения – уничтожить; свитер, спортивные штаны, кроссовки ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Коломна СУ СК при прокуратуре РФ по МО – при вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей ФИО1, в случае отказа от получения – уничтожить; 6 пластиковых стаканчиков, 4 пластиковых бутылки, 1 стеклянный бокал, 1 кружка, 2 ножа, 1 ножницы, 8 смывов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Коломна СУ СК при прокуратуре РФ по МО – при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным: Титовым П.В., содержащимся в Учреждении ФБУ ИЗ-50/6 УФСИН России по Московской области, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Титов П.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья ___________________________ Коньков П.И.
(подпись) (фамилия, инициалы)
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15.03.2011 г. Приговор в отношении Титова Павла Викторовича в части разрешения заявленного по делу гражданского иска изменен, снижен размер присужденной в пользу потерпевшей ФИО8 компенсации морального вреда до одного миллиона рублей.
В остальном приговор оставлен без изменения.