ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. 14 марта 2011 года.
Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Московско-Рязанского прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Новикова В. В., подсудимых Абраменко Ю. Л., Хадиуллина Р. Ф., защитников Милославского В. О., Рахметова А. Т., представивших соответственно удостоверения №, № и ордера №, №, при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Абраменко Юрия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование 5 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
Хадиуллина Радика Фаргатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющий судимость ДД.ММ.ГГГГ по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ на территории Коломенского района, Московской области подсудимые Абраменко и Хадиуллин совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут Абраменко и Хадиуллин находясь в состоянии алкогольного опьянения во втором вагоне с конца электропоезда № сообщения Голутвин - Москва, на перегоне <данные изъяты> на территории Коломенского района действуя по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества подошли к ФИО3, Абраменко потребовал у ФИО3 <данные изъяты> рублей, а когда ФИО3 отказался, применив насилие схватил ФИО3 за запястье правой руки и силой вывел его из вагона в тамбур, куда зашел и Хадиуллин, где Абраменко вновь потребовал у ФИО3 деньги, вытащил из нагрудного кармана одежды <данные изъяты> рублей, забрав их себе, Хадиуллин в это время, применив насилие, удерживал ФИО3, прижав его к стене тамбура, Абраменко сорвал с шеи ФИО3 золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей с золотым крестиком стоимостью <данные изъяты> рублей, которые передал Хадиуллину, Абраменко обыскал карманы одежды ФИО3 вынул из кармана сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, с СИМ картой не представляющей материальной ценности, стал удерживать руки ФИО3, а Хадиуллин снял с безымянного пальца левой руки ФИО3 золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, из правого кармана брюк ФИО3 забрал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, проверил паспорт ФИО3, пригрозил ФИО3 в случае обращение в милицию найти его и убить, а когда электропоезд остановился на ст. <адрес>, Абраменко и Хадиуллин выбежали из электропоезда и с похищенным имуществом скрылись, а всего Абраменко и Хадиуллин похитили имущества ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые до назначения дела к слушанию заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимые подтвердили в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Защитники, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 187 - 189 т. 2) следует то, что Абраменко хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. Имеющиеся изменения психики у Абраменко не сопровождаются выраженными нарушения мышления и критических способностей. В период инкриминируемого деяния Абраменко мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Абраменко также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Приведенное экспертное заключение в отношении Абраменко содержит полные, мотивированные ответы специалистов на все поставленные перед экспертами вопросы. Как видно из материалов дела эксперты располагали всеми необходимыми медицинскими и фактическими данными об испытуемом, в связи с чем суд, учитывая выводы экспертных исследований полагает, что Абраменко подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.
По мнению суда, обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых Абраменко и Хадиуллина по п. п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что подсудимые с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевшего. Они сознавали, что присутствующий при этом потерпевший понимает характер их действий, но игнорировали данное обстоятельство. Для завладения имуществом подсудимые умышленно, что бы лишить потерпевшего возможности и желания противодействовать похищения имущества применили к нему насилие.
Преступление было совершено ими группой лиц по предварительному сговору, на что указывает состоявшийся между ними договоренность на совершение преступления, распределение ролей, согласованный и совместный характер их действий при совершении преступления.
Потерпевшим заявлен к подсудимым гражданский иск в возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, выразившийся в сумме <данные изъяты> рублей потеря товарного вида золотой цепочки, <данные изъяты> рублей похищенных и не возвращенных денег и в возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ.
Потерпевшим не представлено суду документов обосновывающих потерю товарного вида золотой цепочки. При таких обстоятельствах необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.
При задержании подсудимых были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе деньги, похищенные у потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей, эти деньги сданы на хранение в бухгалтерию <данные изъяты>. При таких обстоятельствах в удовлетворении гражданского иска в части возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей должно быть отказано.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимых, их материальное положение и считает, что иск в части возмещения морального вреда должен быть удовлетворен в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым Абраменко преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им и Хадиуллиным преступления отнесенного законом к тяжкому преступлению, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Личность Абраменко установлена следователем на основании соответствующих документов, все материалы уголовного дела, в том числе документы, подтверждающие наличие судимостей на имя Абрамова Юрия Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, считать как на Абраменко Юрия Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (л. д. 119 - 120 т. 3), Хадиуллин и Абраменко на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (л. д. 12, 52, 53, 128, 158 - 159, 167, 172 т. 3), однако Абраменко находился на стационарном лечении в 1996 году и 1998 году в психиатрической больнице (л. д. 25 т. 3), по месту отбывания наказания и месту бывшей учебы в школе интернате Абраменко характеризовался удовлетворительно (л. д. 13, 70 т. 3) Абраменко ранее судим за совершение корыстных преступлений (л. д. 1 - 2, 4 - 5, 14, 16 - 17, 43, 46, 84 т. 3), Хадиуллин на момент совершения преступления судим не был (л. д. 122, 124, 165 - т. 3).
Как смягчающие вину обстоятельства Абраменко и Хадиуллина суд учитывает активное способствование расследованию преступления.
Принимает во внимание суд состояние здоровья Абраменко и то, что Хадиуллин на момент совершения преступления судим не был.
Как отягчающее вину обстоятельство Абраменко суд учитывает рецидив преступлений. Абраменко дважды судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, и вновь совершил тяжкое преступление. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при опасном рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении срока наказания каждому из подсудимых суд также учитывает роль и степень участия каждого из них в совершении преступления, в частности более активную роль Абраменко в качестве соисполнителя в совершении преступления.
При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительного наказание в виде штрафа, с учетом их материального положения и виде ограничения свободы.
Меру пресечения с учетом отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить Абраменко и Хадиуллину заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Абраменко Юрия Леонидовича и Хадиуллина Радика Фаргатовича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 - ФЗ от 7.03.2011 года), и назначить наказание Абраменко в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы, Хадиуллину в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хадиуллина исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Абраменко и Хадиуллина оставить содержание под стражей, зачесть им в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей обоим с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Абраменко Юрия Леонидовича <данные изъяты> рублей, с Хадиуллина Радика Фаргатовича <данные изъяты> рублей в пользу Пирогова Михаила Александровича в счет компенсации морального вреда.
Суд признает за право на удовлетворение гражданского иска ФИО10 в части материального ущерба за потерю товарного вида золотой цепочки и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - сотовый телефон, кольцо, цепочку крестик оставить у потерпевшего ФИО11 деньги в сумме <данные изъяты> рублей находящиеся в бухгалтерии <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей вернуть потерпевшему ФИО3, <данные изъяты> рублей вернуть осужденному Абраменко.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Тихачев В. С.