ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. 14 марта 2011 года.
Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Родкина А. А., защитника Конькова В. П. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Родкина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> (зарегистрирован <адрес>), гражданина РФ, образование средне специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне, Московской области подсудимый Родкин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Родкин находясь в <адрес> воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртных напитков хозяин квартиры ФИО6 уснул, с целью хищения чужого имущества взял с тумбочки телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD плеер стоимостью <данные изъяты> рублей, из барсетки стоящей на шкафу деньги в сумме <данные изъяты> рублей и с похищенным имуществом скрылся, а всего похитил имущества ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 60 - 61) следует то, что Родкин обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничного типа, компенсированного состояния. Указанное психическое расстройство не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Родкин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Приведенное экспертное заключение в отношении Родкина содержит полные, мотивированные ответы специалистов на все поставленные перед экспертами вопросы. Как видно из материалов дела эксперты располагали всеми необходимыми медицинскими и фактическими данными об испытуемом, в связи, с чем суд, учитывая выводы экспертных исследований, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего.
На значительный ущерб указывает стоимость похищенного имущества, которая составляет <данные изъяты> рублей, и признается судом значительной, с учетом доходов потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.
Родкин с травмами головы в больницу не обращался (л. д. 95), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л. д. 107), жалоб на его поведение по месту жительства не поступало (л. д. 111), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом F 60. 3 с 2009 года (л. д. 93), признан ограничено годным к службе в армии (л. д. 103), ранее судим за совершение тяжкого преступления, новое преступление совершил во время испытательного срока условного осуждения, за нарушение условий отбывания наказания испытательный срок ДД.ММ.ГГГГ продлен на три месяца (л. д. 97 - 98, 100 - 101, 104).
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, добровольно возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Принимает во внимание суд и состояние здоровья Родкина.
Родкин во время испытательного срока условного осуждения уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, после продления испытательного срока условного осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести. Суд считает невозможным сохранения в отношении него условного осуждения так, как специализированный государственный орган не может осуществлять контроль за поведением Родкина, то есть не будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 70 УК РФ.
Суд считает возможным не применять к Родкину дополнительного наказание в виде ограничения свободы.
Меру пресечения с учетом отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить Родкину заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Родкина Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ст. 70 УК РФ к этому наказанию присоединить частично в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отменив условное осуждение и окончательно определить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Родкина оставить содержание под стражей, зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей по первому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - телевизор, плеер, гарантийные талоны на телевизор и плеер, инструкцию оставить у потерпевшего ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Тихачев В. С.