ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. 23 марта 2011 года.
Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Мохначева С. Е., защитника Илюкина А. И. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мохначева Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> (зарегистрированного <адрес>), гражданина РФ, образование средне специальное, холостого на иждивении ребенок, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющий,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
установил:
В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне, Московской области подсудимый Мохначев совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ Мохначев, находясь в <адрес> потребовал у ФИО5 деньги, а когда ФИО5 отказался дать ему денег, с целью хищения чужого имущества напал на ФИО5, стал избивать ФИО5, нанося удары кулаками по лицу и туловищу, взял деревянный подлокотник от дивана и, используя его в качестве оружия, применив насилие опасное для жизни и здоровья, стал им избивать ФИО5, нанося удары по голове и туловищу, причинив ФИО5, телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины левой глазницы, ссадины слизистой нижней губы, ушиба поясничной области справа и правого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью, угрожая ФИО5 убийством, потребовал у ФИО5 банковскую карту и сообщить ее PIN код, ФИО5 опасаясь за свою жизнь и здоровье был вынужден отдать Мохначеву карту банка <данные изъяты> № стоимостью <данные изъяты> рублей на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и сообщить ему PIN код. Мохначев ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 10 минут в банкомате банка <данные изъяты> расположенного у <адрес> с помощью похищенной у ФИО5 банковской карты и PIN кода снял с расчетного счета ФИО5 и похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в этот же день около 11 часов 20 минут в банкомате банка <данные изъяты> расположенного у <адрес> с помощью похищенной у ФИО5 банковской карты и PIN кода снял с расчетного счета ФИО5 и похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в этот же день около 14 часов в банкомате банка <данные изъяты> расположенного у <адрес> <адрес> с помощью похищенной у ФИО5 банковской карты и PIN кода снял с расчетного счета ФИО5 и похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 48 - 49) следует то, что у Мохначева обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанное психическое нарушение не лишали Мохначева в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Мохначев в настоящее время так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Приведенное экспертное заключение в отношении Мохначева содержит полные, мотивированные ответы специалистов на все поставленные перед экспертами вопросы. Как видно из материалов дела эксперты располагали всеми необходимыми медицинскими и фактическими данными об испытуемом, в связи, с чем суд, учитывая выводы экспертных исследований, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Мохначева по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что подсудимый, с целью хищения чужого имущества, совершил внезапно для потерпевшего агрессивные действия, соединенные с применением насилия, а так же угрозой убийства, которое с учетом места, времени, использования в качестве оружия деревянного подлокотника, потерпевший воспринял, как реальную и действительную угрозу для его жизни и здоровья.
Суд считает, что хотя насилие, выразившееся в нанесении множественных ударов деревянным подлокотником, в том числе по голове, примененное Мохначевым в отношении потерпевшего, и не причинило вреда его здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья так, как деревянным подлокотником потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения опасные для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к тяжкому преступлению, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.
Мохначев на учете у врача нарколога не состоит (л. д. 127), состоит на учете у врача психиатра с 1994 года (л. д. 126), с травмами головы в больницу не обращался (л. д. 128), по месту регистрации не проживает (л. д. 134), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л. д. 133), имеет ребенка (л. д. 120, 130 - 131), судимость погашена (л. д. 121 - 125).
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает наличие ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.
Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что наказание в отношении него должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.
Суд считает возможным не применять к Мохначеву дополнительного наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения и считает необходимым применить к Мохначеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Меру пресечения с учетом отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить Мохначеву заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мохначева Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы на 1 (один) год.
При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Мохначева следующие ограничения:
- не уходить с места жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня;
- не выезжать за пределы <адрес>;
- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Мохначева оставить содержание под стражей, зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - банковскую карту оставить у потерпевшего ФИО7 чек- справку оставить при деле; деревянный подлокотник, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Тихачев В. С.