ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. 31 марта 2011 года.
Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Московско-Рязанского прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Новикова В. В., подсудимых Андреева М. Л., Соколова С. В., защитников Рахметова А. Т., Соколова И. П., представивших соответственно удостоверения №, № и ордера №, №, при секретаре Юсовой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Андреева Михаила Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. Д ст. 70 УК РФ присоединено частично, наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
Соколова Станислава Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. п. А, Г ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Андреев и Соколов совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Они же ДД.ММ.ГГГГ совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Они же в этот же день ДД.ММ.ГГГГ совершили похищение у гражданина паспорта.
Преступления совершены в г. Коломне, Московской области, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Андреев и Соколов находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала расположенного на <данные изъяты> на территории г. Коломны, действуя по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества подошли к ранее не знакомому ФИО1 и потребовали <данные изъяты> рублей, когда ФИО1 отказался дать им <данные изъяты> рублей и попытался отойти в сторону, Андреев и Соколов, применив насилие, схватили ФИО1 за одежду, попытались вывести его из помещения вокзала на улицу, однако ФИО1 удалось вырваться и подойти к окну билетной кассы. Когда кассир по телефону вызвал сотрудников милиции, Андреев и Соколов опасаясь быть задержанными, вышли на улицу и спрятались под железнодорожной платформой.
Спустя некоторое время убедившись, что работников милиции нет, Андреев и Соколов зашли на железнодорожную платформу <данные изъяты> действуя по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, подошли к сидящему на лавочке расположенной между опорами контактной сети № № ранее незнакомому ФИО9 и потребовали сотовый телефон, когда ФИО16 отказался выполнить их требования, угрожая насилием не опасным для жизни и здоровья, Андреев сказал ФИО10, что если он не отдаст им сотовый телефон, то они вдвоем его «запинают». Подавив волю ФИО11 к сопротивлению в результате высказывания угроз применения насилия, Андреев забрал из левого нагрудного кармана футболки ФИО12 принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, извлек из телефона СИМ карту и вернул ее ФИО13, после чего Андреев и Соколов скрылись с места происшествия с похищенным сотовым телефоном.
Похитив сотовый телефон ФИО14, Андреев и Соколов вернулись в помещение зала ожидания железнодорожного вокзала станции «Коломна», где в тамбуре входной двери с целью хищения чужого имущества вновь напали на ФИО1, применив насилие, опасное для здоровья нанесли ФИО1 несколько ударов руками по лицу, причинив телесные повреждения в виде закрытого ушиба лица, перелома костей носа, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. Подавив в результате примененного насилия волю потерпевшего к сопротивлению. Андреев и Соколов забрали из кармана одежды ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с СИМ картой стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитили имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, а так же забрали из кармана одежды ФИО1 паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО1, после чего с похищенным сотовым телефоном и паспортом скрылись.
Подсудимый Андреев виновным себя признал частично.
Подсудимый Соколов виновным себя признал частично.
Допросив подсудимых и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитников, суд приходит к выводу и считает виновными подсудимых в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах. Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Судом приводится перечень доказательств.
Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимые к уголовной ответственности привлечен обоснованно.
Суд квалифицирует действия Андреева и Соколова по эпизоду хищения имущества ФИО15 по п. п. А, Г ч. 2 ст. 325 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым Андреевым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им и Соколовым преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Андреев и Соколов на учете у врача нарколога не состоят (л. д. 187, 191, 237 - 238, 256 т. 2), состояли на учете у врача психиатра (л. д. 193 - 194, 238, 258, 259 т.2), жалоб на их поведение в РЭУ не поступало (л. д. 188, 235 т. 2), Андреев по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л. д. 239 т. 2), Соколов и Андреев по месту работы характеризуются положительно (л. д. 186, 240, 242 - 243 т. 2), по месту содержания под стражей характеризуются удовлетворительно, за медицинской помощью не обращались (л. д. 172, 175, 178, 248, 251, 254 т. 2), Андреев по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л. д. 224 т.2), Соколов и Андреев по состоянию здоровья признаны, ограничено годными к службе в армии (л. д. 196, 261 т. 2), Соколов ранее не судим (л. д. 167, 169 т. 2), Андреев ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений (л. д. 208, 210, 214 - 220, 225 - 226, 229 - 232, 241 т. 2).
Как смягчающие вину обстоятельство Соколова суд учитывает добровольно возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Принимает во внимание суд и то, что преступления Соколов совершил впервые, состояние здоровья Соколова и Андреева.
Как отягчающее вину обстоятельство Андреева суд учитывает рецидив преступлений. Андреев судим за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил тяжкие преступления. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при опасном рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст. ст. 64 и 73 УК РФ и считает необходимым назначить в отношении них дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении срока наказания каждому из подсудимых суд также учитывает роль и степень участия каждого из них в совершении преступлений, в частности то обстоятельство, что инициатива в совершении преступлений принадлежала Андрееву, а также его более активную роль в качестве соисполнителя в совершении преступлений.
Суд считает возможным не применять к Андрееву и Соколову дополнительного наказание в виде штрафа, с учетом их материального положения.
Меру пресечения с учетом отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить Андрееву и Соколову заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Андреева Михаила Львовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. А, Г ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 - ФЗ), ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 - ФЗ) и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа с ограничением свободы на 1 год.
Признать Соколова Станислава Вадимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. А, Г ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 - ФЗ), ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 - ФЗ) и ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа с ограничением свободы на 2 (два) года.
Наказание в виде штрафа в отношении Соколова исполнять самостоятельно.
При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Андреева и Соколова следующие ограничения:
- не уходить с места жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня;
- не выезжать за пределы <адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.
Меру пресечения Андрееву и Соколову оставить содержание под стражей, зачесть им в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей обоим с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: справку больницы - оставить при деле; медицинскую карту амбулаторного больного и рентгеновский снимок - вернуть в больницу; сотовые телефоны оставить у потерпевших.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Тихачев В. С.