ПРИГОВОР 1-138 А/11
именем Российской Федерации.
г. Коломна_ ДД.ММ.ГГГГ
(место составления)
Федеральный судья Коломенского городского(районного) суда Московской области Коньков П.И.
( наименование суда, фамилия, инициалы судьи)
с участием Государственного обвинителя: старшего помощника Коломенского городского прокуратура Солёновой О.Е.
(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)
подсудимого: Власова Романа Юрьевича
(фамилия, имя, отчество)
защитника: Потапова С.А.
(фамилия, инициалы)
представившего удостоверение № и ордер № (от 03..03.2011 года),
при секретаре: Сергеевой Н.В.
(фамилия, инициалы)
потерпевшего: ФИО1
(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Власова Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с н/средним образованием, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно в 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1(одному) году лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания, всего к отбытию на 2(два) года 7(семь) месяцев лишения свободы, осв. у/д ДД.ММ.ГГГГ (не отбытый срок 1 (один) год 2(два) месяца), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ/
У С Т А Н О В И Л:
Власов Р.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находились ФИО2, ФИО3, подсудимый Власов Р.Ю. и его мать – ФИО4 Подсудимый Власов Р.Ю. и ФИО3 пребывали в состоянии алкогольного опьянения. В указанные время и месте между подсудимым Власовым Р.Ю. и ФИО2 произошел конфликт, на почве того, что ФИО4 указала на ФИО2 как на лицо, которое неоднократно похищало у неё продукты питания. В ходе развития конфликта у подсудимого Власова Р.Ю. возник умысел на причинения вреда здоровью ФИО2, реализую который, подсудимый Власов Р.Ю. взял с кухни нож, и безразлично относясь к причиняемому вреду здоровью, нанес указанным ножом один удар в область спины ФИО2, чем причинил последнему: проникающее в правую плевральную полость колото-резанное ранение задней поверхности груди справа с повреждением нижней доли правого легкого, 2000 мл крови в правой плевральной полости, малокровие внутренних органов, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. После того, как подсудимый Власов Р.Ю. причинил ФИО2 колото-резанное ранение, последний выбежал из квартиры на улицу. Смерть ФИО2 наступила на месте обнаружения около <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> около <адрес> от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением правого легкого.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Власов Р.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью.
Кроме признательных показаний, приведенных выше судом, ВИНА подсудимого Власова Р.Ю. установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:
Приводится описание доказательств.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Власова Р.Ю. правильно квалифицированы ст.111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст.111 УК РФ, является преступлением с двумя формами вины - умышленной по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожной к смерти потерпевшего.
Подсудимый Власов Р.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. По заключению судебно-медицинской экспертизы СМЕРТЬ находится в прямой причинной связи с повреждениями, причинившим тяжкий вред здоровью.
Как установлено судом, потерпевший никаких противоправных, оскорбительных либо аморальных действий и высказываний в адрес подсудимого не допускал, и последний нанёс удар потерпевшему (ножом в спину), не в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, а просто из желания своими действиями причинить вред здоровью потерпевшему, и безразлично относясь к их тяжести.
Указанного обстоятельства не отрицал и сам подсудимый, в то же время уверенно поясняя в судебном заседании, что никоим образом не хотел убивать потерпевшего.
При определении вида и размера наказания подсудимому СУД принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
Как смягчающие его ответственность обстоятельства СУД учитывает, что он полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, дал явку с повинной, и раскаялся в содеянном.
Как обстоятельство, отягчающее наказание Власова Р.Ю. суд учитывает наличие в его действиях, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений.
В связи с этим при назначении наказания суд применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, определяя не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд НЕ находит, т.к. подсудимым совершено ОСОБО ТЯЖКОЕ преступление, а каких-либо ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ обстоятельств, дающих основание назначения наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление СУД не усматривает.
Одновременно суд учитывает, что в связи с изменениями в УК РФ, внесёнными Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ( вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) исключён нижний предел наказания, ранее составляющий 5(пять) лет лишения свободы.
С учётом мнения Государственного обвинителя старшего помощника Коломенского городского прокурора Солёновой О.Е.. предложившей суду назначить подсудимому Власову Р.Ю. наказание в виде РЕАЛЬНОГО лишения свободы в пределах санкции статьи 111 ч. 4 УК РФ, по которой квалифицировано его деяние, СУД с учётом ВСЕХ обстоятельств данного дела, что исправление подсудимого Власова Р.Ю. в настоящее время НЕ ВОЗМОЖНО без изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи 111 ч. 4 УК РФ, по которой судом квалифицировано его деяние, с учётом положения части первой п. «и» ст.61 и части первой ст.62 УК РФ.
СУД учитывает положение части 1 ч.3 ст.60 УК РФ, т.е. влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
По мнению СУДА, с учётом положения ст.60 УК РФ при избрании размера назначаемого наказания подсудимому Власову Р.Ю. необходимо избрать справедливое наказание, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.
Суд учитывает то обстоятельство, что особо тяжкое преступление было совершено подсудимым Власовым Р.Ю. в период не отбытого им условно-досрочного освобождения от наказания по Приговору Коломенского городского (районного) суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым он был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1(одному) году лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания, всего к отбытию 2(два) года 7(семь) месяцев лишения свободы, осв. у/д ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1(один) год 2(два) месяца, и в соответствии с пунктом «в» ст.70 ч.1 УК РФ.
В стадии предварительного расследования потерпевшим ФИО1 (родным братом потерпевшего ФИО2) не были заявлены исковые требования к подсудимому Власову Р.Ю. о взыскании материального ущерба, связанные с расходами на погребение потерпевшего и морального вреда.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, подсудимому Власову Р.Ю. следует назначить вид исправительного Учреждения как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение ОСОБО ТЯЖКОГО преступления, ранее отбывавшему лишение свободы - в виде исправительной колонии строгого режима.
Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд счёл возможным не назначать.
На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 299, 307-308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Власова Романа Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ, и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишение свободы: сроком на 7(семь) лет и 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 пункт «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по Приговору Коломенского городского (районного) суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ, путём ЧАСТИЧНОГО сложения, присоединить к вновь назначенному наказанию, не отбытое им наказание по Приговору Коломенского городского (районного) суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6(шести) месяцев лишения свободы и окончательное наказание по совокупности Приговоров ОПРЕДЕЛИТЬ: 8 (восемь) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому Власову Р.Ю. – оставить без изменения, в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбывания наказания, предварительное содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента его фактического задержания в прядке ст.ст.91 -92 УПК РФ).
Вещественные доказательства: одежда с трупа ФИО2, два отрезка дактилопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> - при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Власовым Р.Ю., содержащимся под стражей в Учреждении ФБУ ИЗ-<адрес> <адрес>, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Власов Р.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья ___________________________ Коньков П.И.
(подпись) (фамилия, инициалы)