ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. 11 апреля 2011 года.
Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Кузнецова В. А., защитника Илюкина А. И. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кузнецова Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, п. п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне, Московской области подсудимый Кузнецов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов Кузнецов находясь в <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества взял лежащий в комнате на кровати сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей с СИМ картой стоимостью <данные изъяты> рублей и картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей и с похищенным имуществом скрылся, а всего похитил имущества ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей.
Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Кузнецова по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей.
На значительный ущерб указывает стоимость похищенного имущества, которая составляет <данные изъяты> рублей, и признается судом значительной, с учетом доходов потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Кузнецов на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 90 - 91), жалоб на его поведение в РЭУ не поступало (л. д. 94), ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления (л. д. 82 - 89, 93).
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Как отягчающие вину обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. Кузнецов судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и смягчающих вину обстоятельств суд назначая наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправление подсудимого без отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Кузнецова можно считать условным.
Суд считает возможным не применять к Кузнецову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кузнецова Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Кузнецова В. А. осужденным условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Кузнецов не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. Возложить на Кузнецова обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, в установленные дни два раза в месяц отмечаться в органах контролирующих исполнение наказания по месту жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Кузнецова отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - сотовый телефон и СИМ карту оставить у потерпевшей ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Тихачев В. С.