Дело № 1-166 Н/ 11г. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК
приговор
именем российской федерации
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., потерпевшего ФИО3 подсудимого Каримова У.А., защитника – адвоката Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Никольском А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Каримова Увейса Арзуновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживавшего без регистрации по месту пребывания по адресу <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, женатого, имеющего малолетнего сына Каримова Рамазана ДД.ММ.ГГГГг.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каримов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, Каримов, находясь на лестничной площадке на входе в кафе <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с целью открытого хищения чужого имущества, нанёс один удар рукой по голове ФИО3, от которого ФИО3 упал на пол, после чего Каримов нанес несколько ударов ногами по туловищу и голове, а затем, обыскав карманы одежды ФИО3, вытащил из заднего кармана брюк 3.400 рублей, и положил к себе в карман, затем на требование ФИО3 вернуть похищенное, ударил рукой по лицу, причинив своими действиями ФИО3 ушиб головы, причинивший физическую боль, и рану на слизистой оболочке верхней губы, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е не причинила вреда здоровью, сказав, что если ФИО3 обратится в милицию, изобьет последнего еще раз, выразив таким образом угрозу применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и скрылся с похищенным с места происшествия.
Подсудимый Каримов заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, своё ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.
Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен Каримов, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание Каримовым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.
Суд также принимает во внимание позицию потерпевшего ФИО3, пояснившего суду, что Каримов полностью, в общей сумме 15.000 рублей, возместил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, в связи с чем он простил Каримова, и просит не лишать его свободы.
Согласно материалам дела, Каримов не работает, по месту постоянного жительства в <адрес> характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит, ранее не судим, проходил срочную военную службу в рядах Российской Армии, где характеризовался положительно, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, которому не исполнилось и года.
Суд считает справедливым назначение Каримову вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 161 ч.2 УК РФ, т.е. лишения свободы, с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.
При определении срока наказания, суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого.
Одновременно, учитывая, что преступление совершено Каримовым при выезде за пределы постоянного места жительства, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каримова Увейса Арзуновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.«г» УК РФ, и назначить наказание в виде 4 /четырех / месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
В течение срока ограничения свободы обязать Каримова: 1) не выезжать за пределы <адрес>; 2) не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы; 3) являться для регистрации дважды в месяц в указанный орган.
Меру пресечения Каримову У.А. оставить прежней - содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Анохина Г.Н.