Дело № 1 - 264 /12г. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК приговор именем российской федерации г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Синевой Н.В., подсудимых Каптуровича С.С., Платонова В.Б., Никуличева Д.К., защитников – адвокатов Саморукова М.В.., представившего удостоверение № и ордер №, Рахметова А.Т., представившего удостоверение № и ордер №_, Торуховой В.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Никольском А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каптуровича Сергея Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; 2/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст. 30 ч 3 – 158 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения на основании ст.ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 месяцам лишения свободы в колонии – поселении: приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> изменен, окончательное наказание назначено в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; - в настоящее время отбывающего наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ст.ст. 175 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей, приговор вступил в законную силу; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, Никуличева Дмитрия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, Платонова Василия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в настоящее время отбывающего наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Каптурович С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Каптурович С.С., Никуличев Д.К. и Платонов В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Платонов В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. Он - Каптурович С.С, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут проезжая на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № пол управлением Платонова В.Б. мимо ГСК «<данные изъяты>», находящегося на <адрес>, увидел на улице возле гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> два автомобильных гидравлических домкрата, один из которых решил похитить. После этого, он - Каптурович С.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не сообщая о своих преступных намерениях Платонову, попросил последнего остановить автомобиль, сказав, что он якобы увидел в шиномонтаже своих знакомых и ему необходимо к ним зайти, попросив Платонова подождать его, на что последний согласился. А он - Каптурович, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышел из автомобиля Платонова, подошел к гаражному боксу №, возле которого стояли два домкрата, и, убедившись, что на улице возле бокса никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял стоящий на бетонной площадке домкрат гидравлический подкатной торговой марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО12, стоимостью <данные изъяты> рублей и отнес его в багажник автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, сообщив Платонову, что якобы взял свой домкрат у знакомых. После чего он - Каптурович совместно с Платоновым уехал на вышеуказанном автомобиле, скрывшись с места преступления, тайно похитив принадлежащий ФИО12 вышеуказанный домкрат, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он - Каптурович С.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь на <адрес> в <адрес> вступил в преступный сговор с Никуличевым Д.К. и Платоновым В.Б., направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Никуличевым и Платоновым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, подъехал на автомобиле «Деу Нексия» регистрационный знак № под управлением Платонова В.Б. к сараю ФИО11, на который указал Платонов, расположенному в 100 метрах от <адрес>. В указанном месте Каптурович, Никуличев, Платонов вышли из автомобиля, распределили между собой роли в совершении преступления и стали действовать согласованно с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. Согласно отведенной ему роли, он - Каптурович взял из багажника вышеуказанного автомобиля монтировку и вместе с Никуличевым, Платоновым подошел к входной двери сарая ФИО11 В указанном месте, в указанное время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, он - Каптурович при помощи монтировки сорвал навесной замок с входной двери сарая, положил монтировку в багажник автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, после чего совместно с Никуличевым и Платоновым незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда совместно с Никулнчевым и Платоновым взял принадлежащие ФИО9: автомобильное колесо, состоящее из диска "<данные изъяты> и покрышки " <данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильное колесо, состоящее из диска "<данные изъяты> и покрышки "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильное колесо, состоящее из диска "<данные изъяты> и покрышки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильное колесо, состоящее из диска "<данные изъяты> и покрышки "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 шины пневматических торговой марки «<данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочный трансформатор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, минимойку «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся в указанном месте на хранении и совместно с Никуличевым и Платоновым перенес вышеуказанное имущество в багажник и салон автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №. В продолжение своих преступных действий, он - Каптурович совместно с Никуличевым и Платоновым на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Платонова скрылся с места преступления, тайно похитив принадлежащее ФИО11 вышеуказанное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он - Платонов В.Б., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 16 часов, находясь в кафе «Бильярд», расположенном в 50 метрах от трамвайной остановки «<данные изъяты>» на <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, подошел к сидящему в указанном кафе за одним из столиков ФИО13, у которого из кармана куртки, одетой на потерпевшем, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем Сим - каргой «<данные изъяты>» абонентский номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися на электронном счету денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего тайно похитил имущество ФИО10 из одежды, находящейся при потерпевшем, на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимые Каптурович С.С., Никуличев Д.К. и Платонов В.Б. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, своё ходатайство подсудимые подтвердили и после оглашения обвинительного заключения. Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, обвинение, с которым согласны Каптурович С.С., Никуличев Д.К. и Платонов В.Б., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Каптуровича С.С. по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО12 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Каптуровича С.С., Никуличева Д.К. и Платонова В.Б. так же правильно квалифицированы по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО11 по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Так же правильно квалифицированы действия Платонова В.Б. по эпизодам хищения имущества потерпевшего ФИО10 по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Положения ФЗ от 07.12.11г. № 420-ФЗ суд при назначении наказания Каптуровичу, Никуличеву и Платонову не применяет, поскольку положения указанного закона в части принудительных работ, введенных как альтернативный вид наказания в санкцию ст. 158 ч.2 УК РФ, применяются с 01 января 2013г., в то же время верхняя санкция сроков обязательных работ в альтернативных санкциях статьи 158 ч.2 УК РФ увеличена, т.е. на момент постановления приговора указанный закон ухудшает положение осужденных Каптуровича, Никуличева и Платонова. Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива в действиях Каптуровича С.С. в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, входящее в совокупность преступлений по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Как смягчающие наказание Каптуровича С.С. обстоятельства суд учитывает явки с повинной по всем эпизодам преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей. Согласно материалам дела, Каптурович С.С. имеет постоянное место жительства, где жалоб на него не поступало, на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит, не работает. В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление Каптуровича невозможно без изоляции от общества, и назначает Каптуровичу наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания, суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Одновременно, учитывая, что преступление совершено Каптуровичем при выезде за пределы постоянного места жительства, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Окончательное наказание по настоящему приговору, и приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит назначению по правилам ст.69 ч.2 и ч.5 УК РФ, поскольку преступления, за которые осуждается настоящим приговором, совершены Каптуровичем С.С. до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельств, отягчающих наказание Никуличева Д.К., по делу не имеется. Как смягчающие наказание Никуличева Д.К. обстоятельства суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Согласно материалам дела, Никуличев Д.К. имеет постоянное место жительства, где жалоб на него не поступало, на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно. Избирая Никуличеву Д.К. вид наказания из числа предусмотренных альтернативной санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление осужденного, могут быть достигнуты только назначением подсудимому Никуличеву Д.К. наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает положения частей первой и пятой ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и при особом порядке судебного разбирательства. Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Никуличева Д.К. без реального отбывания наказания и постановляет считать его условным, с возложением на осужденного определенных обязанностей. Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения в отношении Никуличева приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание Никуличеву Д.К. должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ. Отягчающих наказание Платонова В.Б. обстоятельств по делу не имеется. Как смягчающие наказание Платонова В.Б. обстоятельства суд учитывает явки с повинной по обоим эпизодам преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, связанное возмещением материального ущерба, причиненного преступлением. Согласно материалам дела, Платонов В.Б. имеет постоянное место жительства, где жалоб на него не поступало, на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит, не работает, в <данные изъяты>. признан ограничено годным к военной службе в связи с установлением диагноза: «<данные изъяты>», <данные изъяты> В связи наличием указанного диагноза обвиняемому Платонову В.Б. ДД.ММ.ГГГГ проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. На момент обследования по своему психическому состоянию Платонов В.Б. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценивая заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает Платонова В.Б. вменяемым. Избирая Платонову В.Б. вид наказания из числа предусмотренных альтернативной санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление осужденного, могут быть достигнуты только назначением подсудимому Платонову В.Б. наказания в виде штрафа по эпизоду хищения имущества ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ и лишения свободы по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Платонова В.Б. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать его условным, с возложением на осужденного определенных обязанностей. Преступления, за которые осуждается настоящим приговором, совершены Платоновым В.Б. до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора по другому делу, в связи с чем окончательное наказание Платонову В.Б. подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных Никуличевым Д.К. и Платоновым В.Б. преступлений на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Каптуровича Сергея Степановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1/ одного / года 2/двух месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6/шесть/месяцев. В течение срока ограничения свободы обязать Каптуровича С.С.:1) не выезжать за пределы территории <адрес>; 2) не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы; 3) являться для регистрации дважды в месяц в указанный орган; - ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ в виде 1/одного/года 5/пяти/ месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6/шесть/месяцев. В течение срока ограничения свободы обязать Каптуровича С.С.:1) не выезжать за пределы территории <адрес>; 2) не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы; 3) являться для регистрации дважды в месяц в указанный орган; На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1/одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1/один/год. В течение срока ограничения свободы обязать Каптуровича С.С.:1) не выезжать за пределы территории <адрес>; 2) не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы; 3) являться для регистрации дважды в месяц в указанный орган. По совокупности преступлений, путем частичного сложения на основании частей 2 и пятой ст.69 УК РФ наказания в виде 1/одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1/один/год, назначенного настоящим приговором, и наказания в виде 1/одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы, со штрафом 10.000 рублей, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Каптуровичу С.С. наказание в виде 1/одного/года 9/девяти/ месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1/один/ год и штрафом 10.000/десять тысяч/ рублей, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В течение срока ограничения свободы обязать Каптуровича С.С.:1) не выезжать за пределы территории <адрес>; 2) не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы; 3) являться для регистрации дважды в месяц в указанный орган. Никуличева Дмитрия Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1/одного/ года 4/четырех/ месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никуличеву Д.К. наказание считать условным и установить испытательный срок в размере 1/одного/ года. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Никуличев Д.К. не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. Возложить на Никуличева Д.К. исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленный день два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ быть трудоустроенным и работать в течение испытательного срока. Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никуличева Д.К. исполнять самостоятельно. Платонова Василия Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание - ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде штрафа в размере 5.000/пять тысяч/ рублей; ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ в виде 10/десяти/ месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 10/десяти/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Платонову наказание считать условным и установить испытательный срок в размере 1/одного/ года. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Платонов не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. Возложить на Платонова исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленный день два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах; Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Платонова В.Б. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Каптуровичу С.С. – заключение под стражей оставить прежней, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Никуличеву Д.К. и Платонову В.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить при вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным Каптурович С.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Анохина Г.Н.