Дело № 1-249 Н/12г.

приговор

именем российской федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., подсудимого Хрипунова К.С., защитника – адвоката Милославского В.О., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Никольском А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хрипунова Кирилла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 11 дней; 2/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 22 дня; 3/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хрипунов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он - Хрипунов К.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, подошел к вагончику-бытовке, расположенному в 35-ти метрах от <адрес> имея намерение попросить сигарету у находящихся внутри лиц, через незапертую дверь вошел в вышеуказанный вагончик. Однако, увидев, что находящийся в вагончике ФИО5 спит, действуя с внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, Хрипунов тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, абонентский номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, абонентский номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, радиоприемник, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, а всего он - Хрипунов К.С. тайно похитил имущество потерпевшего ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб, после чего, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления скрылся.

Приводится описание доказательств и их оценка.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина Хрипунова К.С. в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО5 установлена полностью.

Органами предварительного следствия действия Хрипунова К.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В прениях государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, предложив суду переквалифицировать деяние Хрипунова К.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, мотивируя это тем, что в помещение вагончика-бытовки Хрипунов К.С. зашел не с целью совершения хищения, умысел на кражу возник внутри помещения, когда он увидел, что находящийся там ФИО5 спит, имущество находится без присмотра и есть возможность его тайно похитить. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «проникновение в жилище» вменен излишне, и подлежит исключению из квалификации деяния.

Суд находит доводы государственного обвинителя об исключении из юридической квалификации деяния, совершенного Хрипуновым К.С., признаков преступления, отягчающих наказание, обоснованными.

Как усматривается из протокола явки с повинной, показаний Хрипунова К.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, на стадии предварительного следствия Хрипуновым даны показания, что он (Хрипунов) вошел в вагончик с целью попросить закурить. Умысел на кражу возник внутри помещения вагончика, когда он увидел, что находящийся там мужчина спит, а имущество находится без присмотра. Аналогичные показания даны им в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, опровергающих версию Хрипунова об отсутствии умысла на проникновение в жилище с целью кражи, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что Хрипунов оказался в помещении вагончика-бытовки не с целью кражи, и, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает квалифицирующий признак « проникновение в жилище из предъявленного ему обвинения».

Суд квалифицирует деяние Хрипунова по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях Хрипунова в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он имеет непогашенные судимости за тяжкие преступления по приговорам <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и вновь совершил умышленное преступление.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Хрипунова, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что Хрипуновым К.С. было заявлено на предварительном следствии и поддержано на стадии предварительного слушания ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, и переход к общему порядку судебного разбирательства связан с необходимостью исследования доказательств для юридической квалификации содеянного.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Хрипунов имеет постоянное место жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, страдает тяжелыми соматическими заболеваниями – <данные изъяты>.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст.68 ч.2 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ – явки с повинной, суд применяет правила ст.68 ч.3 УК РФ, и назначает наказание в виде лишения свободы менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

Дополнительные альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Настоящее преступление совершено Хрипуновым К.С в период испытательного срока условного осуждения по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешается судом.

С учетом незначительной стоимости похищенного имущества, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 п. «и» УК РФ(явки с повинной), и тяжелых соматических заболеваний, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять указанный и настоящий приговоры самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

Хрипунова Кирилла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и с применением ст.68 ч.3 УК РФ назначить ему наказание в виде 6/шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Хрипунову К.С. оставить прежней - содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хрипуновым К.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Анохина Г.Н.