Дело № 1 – 499 Т/12 особый порядок

приговор

именем российской федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Суханова И.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., подсудимой Никоноровой М.А., защитника – адвоката Конькова В.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ивановой Н.С., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никоноровой Марии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, разведенной, на иждивении никого не имеющей, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, судимости не имеющей,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Никонорова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Никонорова, находясь в гостях у ФИО1 в <адрес>, увидела в комнате на полке мебельной стенки сотовый телефон «Nokia C2» и денежные средства, которые решила похитить. После чего, в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 находится на кухне, будучи уверенной, что ее преступные действия ФИО1 не видит, похитила принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет с находящимся в нем мобильным телефоном «Nokia C2» IМЕI: 359350042641593, стоимостью <данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством, гарнитурой и документами на указанный телефон в упаковочной коробке, не представляющими материальной ценности, с находящейся в указанном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью <данные изъяты>, на электронном счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также она тайно похитила из пластмассового лотка деньги в сумме <данные изъяты>, и, присвоив похищенное себе, скрылась с места совершения преступления, а всего она тайно похитила имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая Никонорова заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимая подтвердила и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимой понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласна Никонорова, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ее действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, наличие явки с повинной, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного телефона, а также отсутствие судимости.

Согласно материалам дела, Никонорова не работает, в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она трудоустроена, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, на учете у психиатра и нарколога она не состоит.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимой Никоноровой, суд с учетом данных о ее личности, возраста и материального положения, а также мнения стороны обвинения, считает целесообразным назначение ей наказания в виде лишения свободы, однако, по мнению суда, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет считать, что исправление Никоноровой возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначенное ей наказание суд постановляет считать условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением на Никонорову дополнительных обязанностей.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты>, однако документов, подтверждающих указанную сумму ущерба, он суду не представил, в связи с чем суд признает за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Никонорову Марию Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Никонорова не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ей доверие.

Возложить на Никонорову дополнительные обязанности: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ трудоустроиться и быть трудоустроенной в течение всего испытательного срока.

За потерпевшим ФИО1 признать право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Никоноровой - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Nokia C2» - оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Суханова И.Н.