2 -1135 К\10
Заочное решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Коломна
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Синевой И.Ю., при секретаре судебного заседания Царьковой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудкого Александра Николаевича к Комкову Сергею Федоровичу о взыскании денежных средств,
Установил:
Прудкий А.Н. обратился в Коломенский городской суд с иском к Комкову С.Ф. с иском о взыскании денежных средств, переданных в качестве аванса за приобретение земельного участка.
Истец Прудкий А.Н. в судебном заседании пояснил. Дата обезличена г. он и Комков С.Ф. договорились о том, что Комков С.Ф. продает ему, Прудкову А.Н., принадлежащий ему земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. в .... Он передал Комкову С.Ф. аванс в размере Номер обезличен руб. и Номер обезличен руб. за оформление документов для заключения в последующем сделки купли-продажи, что подтверждается распиской от Дата обезличена г. Кроме того, Комков С.Ф., являясь председателем СНТ, выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру о получении вышеуказанной суммы. Через месяц он стал интересоваться у Комкова С.Ф., когда будут готовы документы для оформления сделки. После этого ответчик стал избегать встреч с ним. В Дата обезличена г. они встретились, и, поскольку документы по сделке готовы не были, он отказался от сделки и попросил ответчика вернуть ему сумму аванса и Номер обезличен руб., переданных ему для оформления документов. Комков С.Ф. пообещал деньги вернуть, о чем написал расписку, в которой указал срок возврата денежной суммы Дата обезличена г. В указанный день деньги ответчик ему не вернул, с Дата обезличена года его не видел, ответчик скрывается от него, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Поскольку договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, просит суд взыскать с Комкова С.Ф. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере Номер обезличен руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами Номер обезличен руб.
В обоснование заявленных исковых требований в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1. пояснила. Представитель считает, что Номер обезличен руб., удерживаемые ответчиком, являлись авансом и передавались в счет заключения в будущем договора купли-продажи земельного участка, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов составляет Номер обезличен руб. (Номер обезличен руб. : Номер обезличен дней х Номер обезличен (количество дней просрочки) х Номер обезличен (ставка банковского рефинансирования на день подачи искового заявления). Исковые заявления просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Комков С.Ф. в судебное заседание не явился, от явки в суд уклоняется, судебные извещения не получает. На основании ст. 233 ГПК РФ суд разрешает дело в порядке заочного производства. Лица, участвующие в деле против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Интересы ответчика в судебном заседании представляет по ордеру адвокат ФИО4, который в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, позицию не мотивировал.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено.
Между Прудким А.Н. и Комковым С.Ф. была достигнута договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка в ..., что подтверждается объяснением представителя истца и распиской от Дата обезличена г., в соответствии с которой Прудкий А.Н. передал Комкову С.Ф. Номер обезличен руб. за участок Номер обезличен соток и Номер обезличен руб. за оформление документов л.д. Номер обезличен).
Также в подтверждение этого, Прудкому А.Н. Комковым была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от этого же числа, подтверждающая получение от Прудкого А.Н. денежных средств в сумме Номер обезличен руб. На данном документе стоит печать ... л.д. Номер обезличен).
Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о заключении предварительного договора о намерении в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка. В подтверждении в будущем заключить данный договор продавцу участка Комкову С.Ф. был передан аванс в сумме Номер обезличен руб. и Номер обезличен руб. для оформления документов.
Однако по вине ответчика, договор купли-продажи земельного участка заключен не был по неустановленным судом причинам. Доказательств иного суду не представлено. В подтверждение того, что ответчик отказался от заключения договора купли-продажи земельного участка, суду представлена расписка Комкова С.Ф. от Дата обезличена г., из которой усматривается, что он обязуется Дата обезличена г. вернуть Прудкому А.Н. Номер обезличен руб. Со слов представителя истца данная денежная сумма ответчиком до настоящего времени не возвращена. Данное обстоятельство ответчиком также не оспорено, с учетом поведения Комкова С.Ф. у суда нет оснований сомневаться в том, что денежные средства им истцу не возвращены.
Ответчик скрывается от ФИО3, от явки в суд уклоняется, заявленные исковые требования и обстоятельства передачи денежных средств не оспорил.
Суд полагает, что правовая природа денежных средств, преданных Прудким А.Н. ФИО2 в целях заключения в будущем договора купли-продажи земельного участка является авансом.
Оценив все доказательства по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что между Комковым С.Ф. и Прудким А.Н. было достигнуто соглашение об авансе, анализируя представленную расписку от Дата обезличена г., суд не может прийти к однозначному выводу, что в ней идет речь о задатке в указанной в расписке сумме, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ, суд считает переданную Прудким А.Н. Комкову С.Ф. сумму в Номер обезличен руб. авансом, который подлежит возвращению ответчиком в одинарном размере, поскольку установлено, что он по своей вине отказался от заключения договора купли-продажи земельного участка. Данной позиции придерживается и представитель истца.
Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, предусмотрены ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Эти же правила применяются и в отношении денежных средств, переданных в качестве аванса.
Таким образом, у Комкова С.Ф. возникла обязанность по возвращению полученного задатка в сумме Номер обезличен руб., которую до настоящего времени он не исполнил, что противоречит вышеназванным положениям ГК РФ, регулирующим правоотношения о задатке.
Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с Комкова С.Ф. в пользу Прудкого А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по день обращения в суд Дата обезличена г. Судом проверен представленный расчет процентов и с ним соглашается.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Прудкого Александра Николаевича к Комкову Сергею Федоровичу о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.
Взыскать с Комкова Сергея Федоровича в пользу Прудкого Александра Николаевича Номер обезличен руб., полученные Комковым С.Ф. от Прудкого А.Н. в качестве аванса.
Взыскать с Комкова Сергея Федоровича в пользу Прудкого Александра Николаевича Номер обезличен руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Комкова Сергея Федоровича в пользу Прудкого Александра Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья И.Ю. Синева