2 - 1268 /10
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Коломна
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Синевой И.Ю. при секретаре судебного заседания Царьковой З.О., рассмотрев гражданское дело по иску Кечина Александра Сергеевича к Нарышкиной Алене Анатольевне о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Кечин А.С. обратился в суд с иском к Нарышкиной А.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований Кечин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, объяснение по существу иска доверил дать своему представителю.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца просил удовлетворить в полном объеме, обосновав свою позицию тем, что в момент подписания договора займа ФИО1 и Нарышкина А.А. состояли в зарегистрированном браке, деньги по договору займа брали у Кечина А.С. для приобретения жилья, в котором собирались проживать вместе. О договоре займа ответчику было известно. Поскольку в настоящее время брак между супругами расторгнут, квартира является совместно нажитым имуществом, то на квартиру должно быть обращено взыскание в целях выплаты долга Кечину А.С. по договору займа. По решению Раменского городского суда от Дата обезличена г. с ФИО1 в пользу Кечина А.С. взысканы денежные средства по договору займа в сумме Номер обезличен руб., в том числе Номер обезличен руб. сумма займа, а остальное проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец одновременно с подачей искового заявления, обращался в суд с заявлением о наложении ареста на квартиру, приобретенную на его заемные средства. Судом заявление было удовлетворено, однако впоследствии определением суда арест на квартиру в части Номер обезличен доли, принадлежащей Нарышкиной А.А., был снят. Обратившись в суд с настоящим иском, истец желает, чтобы арест был наложен на всю квартиру, чтобы обратить на нее взыскание. Представитель полагает, что с Нарышкиной А.А. должна быть взыскана в пользу Кечина А.С. половина суммы, указанной в решении Раменского городского суда, т.е. Номер обезличен руб., остальную сумму необходимо взыскать с ФИО1 на основании решения Раменского городского суда.
По слова истца и его представителя, решение Раменского городского суда от Дата обезличена г. о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа, до настоящего времени не исполнено, по заявлению Кечина А.С. исполнительное производство приостановлено, т.к. Кечин А.С. хочет договориться с ФИО1 о добровольном погашении суммы долга.
Ответчик Нарышкина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что заявленная сумма исковых требований по указанным в иске основаниям была ранее взыскана Кечиным А.С. с ФИО1 Кроме того, полагает, что договор займа является фиктивным, фактически он сторонами не заключался, квартира по адресу ..., ... была приобретена в период ее брака с ФИО1 на совместно нажитые средства. Решением суда за ней признано право собственности на Номер обезличен долю квартиры, поскольку она признана совместно нажитым имуществом. Просит применить сроки давности, поскольку, по мнению ответчика, они истекли Дата обезличена г.
3-е лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, подтвердил заключение с Кечиным А.С. договора целевого займа на приобретение квартиры на сумму Номер обезличен руб. С него в пользу Кечина А.С. по решению суда взыскана данная сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме Номер обезличен руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено, т.к. денег у него нет.
Суд, заслушав объяснения сторон, представителя истца, 3 - лица, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. ... ... и ФИО1 заключен договор № Номер обезличен инвестирования строительства жилого дома л.д. Номер обезличен). Инвестиционная стоимость Договора составляет Номер обезличен (п. Номер обезличен). В день подписания Договора, инвестор (ФИО1) выплачивает ... ... задаток в сумме Номер обезличен (п. Номер обезличен), оставшаяся сумма инвестиционного взноса должна быть выплачена Инвестором в течение 15 банковских дней с момента подписания Договора (п. Номер обезличен
Дата обезличена года Кечиным А.С. и ФИО1 заключен Договор целевого займа, в соответствии с которым Кечин А.С. передал ФИО1 целевой частный заем для инвестирования строительства жилой части дома с правом получения им в качестве результата инвестиций квартиры, согласно договору № 30\К-5/Р от Дата обезличена г., в сумме Номер обезличен руб. (п. Номер обезличен.) л.д. Номер обезличен). Заем предоставляется на срок до Дата обезличена г.
В подтверждение получения суммы займа, ФИО1 на имя Кечина А.С. составлена расписка л.д. Номер обезличен).
По акту об исполнении обязательств по Договору инвестирования строительства жилого дома от Дата обезличена г. ... ... передало ФИО1 с чет оплаты инвестиционного взноса в сумме Номер обезличен., а ФИО1 принял трехкомнатную квартиру по адресу ..., ... л.д. Номер обезличен).
Решением Раменского городского суда Московской области от Дата обезличена г. с ФИО1 в пользу Кечина А.С. взыскано Номер обезличен руб. л.д. Номер обезличен). В решении суда указано, что Кечин А.С. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору целевого займа от Дата обезличена г. в размере Номер обезличен руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего в размере Номер обезличен руб. Договор займа неоднократно пролонгировался сторонами, по акту сверки Номер обезличен от Дата обезличена г. долг ФИО1 составляет, включая проценты за пользование заемными суммами Номер обезличен руб. Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Судом принято признание иска ответчиком и постановлено вышеуказанное решение.
Из представленных в суд копий соглашений по частному займу, как приложения к Договору целевого займа от Дата обезличена г., наличие которых подтверждено истцом, усматривается, что срок возврата денежных средств по договору займа неоднократно продлевался сторонами, последнее соглашение, представленное суду, датировано Дата обезличена г., срок возврата денежных средств по нему Дата обезличена г.
Решением Мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области от Дата обезличена г. за Нарышкиной А.А. признано право собственности на Номер обезличен долю квартиры, расположенную по адресу ..., ... л.д. Номер обезличен). Судом установлено, что квартира была приобретена Нарышкиной А.А. и ФИО1 в период брака, является совместно нажитым имуществом, является их совместной собственностью.
ФИО1 обращался в Коломенский городской суд с иском к Нарышкиной А.А. о признании солидарной ответственности по договору займа. Определением суда от Дата обезличена г. производство по делу было прекращено, поскольку суд пришел к выводу, что иск фактически был подан в интересах другого лица – ФИО2, который реализовал свое право на обращение в суд и взыскании суммы долга по Договору займа с ФИО1 ФИО1 с указанным иском обращаться в суд был не вправе л.д. Номер обезличен).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кечин А.С., обратившись в Раменский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, реализовал свое право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ. Решением суда исковые требования Кечина А.С. удовлетворены полностью, с ФИО1 взыскана сумма долга в полном размере с процентами за пользование чужими денежными средствами в общей сумме Номер обезличен руб. Заявление исковых требований к Нарышкиной А.А. о взыскании с нее половины указанной суммы, свидетельствует о двойном взыскании суммы долга, поскольку решение о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа Номер обезличен руб. вступило в законную силу и должно исполняться в установленном законом порядке. Одновременное взыскание той же суммы с другого лица, т.е. предъявление в рассматриваемом случае исковых требований по тому же предмету спора к другому лицу, не основано на законе.
Суд не прекращает производство по делу, поскольку, несмотря на аналогичные основания и предмет спора по гражданскому делу, рассмотренному Раменским городским судом, стороны в спорных правоотношениях различны.
Поскольку по вышеизложенным основаниям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, вопрос о применении сроков исковой давности судом не рассматривается.
На основании изложенного, суд отказывает Кечину А.С. в удовлетворении исковых требований к Нарышкиной А.А. о взыскании денежных средств по договору займа. На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по госпошлине в пользу истца с ответчика не взыскиваются.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Кечина Александра Сергеевича к Нарышкиной Алене Анатольевне о взыскании долга по договору займа отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья И.Ю. Синева