о взыскании денежной компенсации за долю жилого дома

Гр.дело 2-859 \10г

Дата обезличена года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. с участием адвокатов ФИО3, ФИО2 при секретаре Вдовиной Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИЩЕНКО АЛЕНЫ ВЛАДИСЛАВОВНЫ к ЦАПЛОВОЙ ОКСАНЕ НИКОЛАЕВНЕ (в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1) о взыскании денежной компенсации за долю дома

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному исковому заявлению, истица просит суд взыскать с Цапловой О.Н. в ее пользу компенсацию стоимости Номер обезличен доли домовладения ... в сумме Номер обезличен,оплату стоимости проведения экспертизщы-Номер обезличен рублей и госпошлину Номер обезличен руб.

Истица Кищенко А.В. в судебное заседание не явилась. Направила суду заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие л.д.Номер обезличен).Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы.

Представитель истицы по доверенности ФИО6 ФИО5 ее бывший супруг. С ФИО5 они состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена по пол Дата обезличена.Отец ее дочери ФИО5 Дата обезличена купил незавершенный строительством дом ..., впоследствии достроил этот дом. Дата обезличенаг ее бывший супруг умер и после его смерти открылось наследство в виде Номер обезличен доли дома. Номер обезличен спорного дома принадлежит Цапловой О.Н.- второй супруге ее бывшего мужа. Кроме истицы наследниками к имуществу умершего ФИО5являлись его пережившая супруга ФИО1, их малолетний сын, пережившие родители ФИО7 и ФИО4 Родители Кищенко подарили ФИО1 свои доли спорного дома.

Решением Коломенского городского суда ФИО1 была выделена Номер обезличен доля дома. Полагает, что выделение принадлежащей истицы Номер обезличен доли дома в натуре невозможно. Просит взыскать с ответчицы денежную компенсацию данной доли дома. С заключением эксперта о стоимости спорного домовладения она согласна.

Адвокат ФИО3 объяснения и позицию представителя истицы поддержала.

Допрошенная в судебном заседании ответчик Цаплова О.Н. (в собственных интересах и интересах ребенка) исковые требования истицы о взыскании денежной компенсации в сумме Номер обезличен рублей признала в полном объеме. Требования о взыскании с нее судебных расходов в сумме Номер обезличен рублей оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, принимает признание иска ответчиком, т.к. оно заявлено добровольно, не противоречит Закону- ст. 252 ГК РФ не нарушает прав других лиц.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличен руб, оплату услуг эксперта Номер обезличен, а всего Номер обезличен руб.

Поэтому суд иск удовлетворяет

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КИЩЕНКО АЛЕНЫ ВЛАДИСЛАВОВНЫ удовлетворить.

Взыскать с ЦАПЛОВОЙ ОКСАНЫ НИКОЛАЕВНЫ (в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1) компенсацию стоимости Номер обезличен доли домовладения ... в размере Номер обезличен, расходы по оплате экспертизы Номер обезличен, Номер обезличен рублей госпошлины, а всего-Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.(Номер обезличен).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: