ГР.ДЕЛО 2-1211 /10г
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМ Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличенаг Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Вдовиной Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НЕНАШЕВА АНДРЕЯ ФЕДОРОВИЧА к АНДРЕЕВУ АНДРЕЮ ПАВЛОВИЧУ о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит суд взыскать с ответчика Андреева А.П. в его пользу в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта ТС- Номер обезличен. оплату услуг оценщику- Номер обезличен., почтовые расходы-Номер обезличен., компенсацию морального вреда- Номер обезличен, расходы по оплате услуг представителя- Номер обезличен., оплату госпошлины- Номер обезличен.
Опрошенный в судебном заседании истец Ненашев А.Ф.(
Водитель, управлявший ТС Номер обезличен с места ДТП скрылся и до настоящего времени не установлен. После ДТП в машине истца остался бампер ТС Андреева А.П. с регистрационным знаком по которому и был установлен собственник ТС Номер обезличен. Он вызвал сотрудников ГИБДД, они извлекли регистрационный знак из его ТС и возбудили дело об административном правонарушении.
Согласно Постановлению об Административном правонарушении от Дата обезличена г. водитель ТС Номер обезличен был признан виновником ДТП, в действиях скрывшегося водителя усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ- т.к. водитель ТС Номер обезличен не уступил ему дорогу. По факту ДТП была проведена проверка, производство по делу об административном правонарушении было
прекращено в связи с наступлением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно правке ГИБДД согласно справке ГИБДД от Дата обезличена г его ТС получил значительные механические повреждения: бампер передний, передняя панель, капот, правый блок фар, левый блок фар, решетка радиатора, крыло переднее правое, крыло переднее левое, переднее левое колесо, передняя подвеска, дверь передняя левая, дверь передняя правая и иные скрытые дефекты, установленные впоследствии экспертным учреждением. Восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП Номер обезличен, согласно экспертному заключению Номер обезличен, выполненному ... составляет Номер обезличен.Он вызывал ответчика на осмотр поврежденной ТС, но тот не явился. Обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Собственником ТС, который был виновником ДТП является Андреев А.П. Указывает, что в результате ДТП ему были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями -он испытал стресс, лишен в данное время возможности пользоваться своим ТС. Просит иск удовлетворить.
Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержала.
Ответчик Андреев А.П. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом Номер обезличенО наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Суд в силу ст.233-235 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения по делу.
3-е лицо-ФИО1. в суд не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.
3-е лицо- ФИО2в суд не явилось. О дате слушания дела было извещено надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.
В соответствие с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых
веществ, сильнодействующих ядов и. т. п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных Законом.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом в ходе исследования материалов дела установлено, что Дата обезличена года примерно в Дата обезличена неустановленный водитель, управлял транспортным средством Номер обезличен, двигаясь в прямолинейном направлении по ... совершил столкновение с Номер обезличен с места ДТП скрылся, не выполнил п.1.3 и1.5 ПДД РФ, обязывающих водителей действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушил Правила дорожного движения.
В действиях скрывшегося водителя усматривается административно-наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановлением ОГИБДД УВД ... от Дата обезличенаг производство по данному административному делу прекращено ввиду наступления сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что Дата обезличена именно водитель ТС Номер обезличен не руководствовался требованиями Правил Дорожного движения. И виновен в данном ДТП.
В соответствии с п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки. На основании п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, нарушая требования п.1.3.и. 1.5 ПДД РФ водитель ТС Номер обезличен действовал неправомерно.
Оценивая данную дорожную ситуацию в силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд соглашается с Постановлением об административном правонарушении от Дата обезличена г, наличием в действиях водителя ТС Номер обезличен административного правонарушения, предусмотренного 12.27 КоАП РФ.
Несмотря на то, что административная ответственность в отношении виновного лица прекращена суд учитывает, что прекращение административного преследования водителя ТС Номер обезличен произошло по не реабилитирующему основанию, а по основанию давности привлечения к административной ответственности.
Суд полагает вину водителя ТС Номер обезличен в данном ДТП установленной и доказанной материалами дела.
Поскольку личность водителя и обстоятельства передачи ему права управления ТС Номер обезличен собственником ТС Андреевым А.П. в силу ст.55-56 ГПК РФ суду не разъяснены и не доказаны, суд полагает, что ущерб от действия источника повышенной опасности- ТС Номер обезличен должен истцу возмещать собственник данного ТС- Андреев А.П. в соответствии с требованиями ст.1079ГК РФ.
Согласно смете стоимости восстановительного ремонта № Номер обезличен от Дата обезличена, выполненному ... автомашины истца составила Номер обезличен).
В силу ст.55-56 ГПК РФ ответчиком обоснованность оценки ... восстановительного ремонта не оспорена.Оценивая данное заключение, суд полагает его обоснованным, подготовленным в соответствии с перечнем повреждений ТС истца, установленных ГИБДД УВД.
У суда нет оснований не доверять оценке восстановительного ремонта, произведенного ... имеющим достаточный опыт и квалификацию по производству данного вида исследований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца в размере Номер обезличен.
Истцом также понесены расходы на оплату услуг оценщика Номер обезличен. и расходы по направлению телеграммы Номер обезличен., которые также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч.1 ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг адвоката Номер обезличен и оплату госпошлины-Номер обезличен
Рассматривая требования истца о возмещении морального ущерба, суд приходит к выводу о необходимости в этих требованиях отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что данным ДТП истцу причинен имущественный вред. Ссылки истца на получение в результате данного ДТП повреждений здоровья в виде стресса, шока материалами дела, медицинской документацией не подтверждены.
Возмещение морального вреда вследствие причинения гражданину имущественного вреда производится судом в случаях, предусмотренных Законом. Гражданское законодательство не содержит указания о возможности взыскания морального вреда по основанию причинения гражданину имущественного вреда в результате ДТП.
Поэтому суд в возмещении морального вреда истцу отказывает.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования НЕНАШЕВА АНДРЕЯ ФЕДОРОВИЧА удовлетворить частично.
Взыскать с АНДРЕЕВА АНДРЕЯ ПАВЛОВИЧА в пользу НЕНАШЕВА АНДРЕЯ ФЕДОРОВИЧА в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта ТС- Номер обезличен., оплату услуг оценщику-Номер обезличен., почтовые расходы-Номер обезличен расходы по оплате услуг представителя- Номер обезличен., оплату госпошлины- Номер обезличен., а всего взыскать -Номер обезличен
Ненашеву Андрею Федоровичу во взыскании с Андреева Андрея Павловича морального ущерба в сумме Номер обезличен- отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский горсуд в течение 10 дней либо ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения суда в Коломенский горсуд.
Судья: Дивяшова О.В.