Гр.дело 2-1059 /10г
Извлечение
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Максимовой Ж.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОСОВОЙ НАДЕЖДЫ СТЕПАНОВНЫ к ЩЕГЛОВУ ВЯЧЕСЛАВУ ПАВЛОВИЧУ (в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 Дата обезличенар.) о признании не утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица просит Коломенский горсуд признать Щеглова В.П., его несовершеннолетнего сына ФИО4 Дата обезличенар. утратившими право пользования жилым помещением ... в связи с выездом в другое место жительства, снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать судебные расходы в сумме Номер обезличен.
Истица Носова Н.С. в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие л.д.Номер обезличен. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы Носовой Н.С. согласно ее ходатайству.
Представитель истицы по доверенности ФИО1 на иске настаивает. Пояснила л.д.Номер обезличен, что истица является ответственным квартиросъемщиком квартиры .... В указанной квартире зарегистрированы 5 человек: Носова Н.С., дочь-Щеглова Н.В. , сын- Носов А.В., бывший муж дочери- Щеглов В.П. и его сын от третьего брака- ФИО4 Дата обезличенар.Лицевой счет оформлен на истицу. Щеглов В.П. был зарегистрирован в квартире в Дата обезличена после регистрации брака с Щегловой Н.В., но регистрация носила формальный характер- для трудоустройства ответчика на работу. Между истицей и ответчиком была договоренность о том, что истица регистрирует мужа своей дочери временно, но они в квартире не проживают и в случае развода ответчик снимается с регистрации. Договоренность о непроживании в квартире ответчик выполнял, но после расторжения брака с дочерью истицы Щегловой Н.В. он не снялся с регистрационного учета, а более того -зарегистрировал в спорной квартире своего сына от 3-го брака-ФИО4 в Дата обезличена.
Дочь истицы Щеглова Н.В. и Щеглов В.П. после регистрации брака в Дата обезличена в спорной квартире не проживали, снимая жилье. В Дата обезличена после расторжения брака Щеглова Н.В. возвратилась проживать к матери, а Щеглов В.П. ушел жить к другой женщине. Полагает, что ответчик в добровольном порядке не воспользовался своим правом проживания в спорной квартире. Несовершеннолетний ФИО4 после регистрации его в Дата обезличена по спорному адресу в квартире никогда не проживал, его вещей там никогда не было.
Истица уже выходила в суд с иском о признании ответчиков не приобретшими право на проживание в спорной квартире, Щеглов В.П. подал встречный иск о вселении его и его малолетнего сына в спорную квартиру. Определением Мособлсуда иск Щеглова был удовлетворен.
После вступления решения суда в законную силу в Дата обезличена ответчик вселился в квартиру, о чем составлен Акт о его вселении. Но в этот же день ответчик ушел, проживать в квартире не стал и до сих пор в ней не появляется. В Дата обезличена при вселении ему дали ключ от квартиры.
Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчики не выполняют. Спорную квартиру оплачивает Носова Н.С. Оплату коммунальных услуг ответчик Щеглов произвел в Дата обезличена, но это было один раз.
В данное время ответчик находится в браке с ФИО12, вместе с ней и ребенком проживает по адресу ..., постоянно приезжает по адресу .... Из запроса выяснилось, что указанная квартира приобретена в собственность в Дата обезличена ФИО12 Указанная квартира приобретена ФИО12 в браке с ответчиком, следовательно это имущество является общей совместной собственностью супругов в силу ст.34 СК РФ.
Просит иск удовлетворить. В обоснование иска ссылается на ст.71,ч.2,4 ст.69,ч.3 ст.83 ЖК РФ.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2.л.д.Номер обезличен иск не признал и пояснил, что при выезде Щеглова из спорной квартиры отсутствовал добровольный выезд. После вселения ответчика согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от Дата обезличена в спорную квартиру ответчик с сыном не могли там устроится для постоянного проживания, т.к. все жилые комнаты оказались занятыми вещами членов семьи истицы. Ответчику предложили пользоваться частью коридора. В течении месяца ответчик с сыном находились в квартире, но ночевать вынуждены были уходить в другое место, затем истица сменила часть замка на входной двери, что не позволило ответчику попадать в квартиру. При приближении к двери спорной квартиры ответчик слышал
ругань и оскорбления в свой адрес. Порядок пользования комнатами в спорной квартире уже определен.
Днем Дата обезличена ответчику позвонила Щеглова Н.В. и попросила дать ключ от двери для изготовления дубликата, т.к. свой ключ она потеряла. Ответчик передал ей ключ Дата обезличена и после этого он остался без ключа от спорной квартиры. Полагает, что неприязненностью в отношении ответчика и его сына, скандалами и лишением возможности открывать дверь в квартиру из-за отсутствия ключа, ответчика вынудили временно прекратить пользование жилой площадью квартиры. Ссылки истцом на ст.83 ЖК РФ полагает неосновательными. У ответчика нет каких-либо законных оснований на жилую площадью своей супруги ФИО12 Заключать какие-либо соглашения о его вселении в свою квартиру, о регистрации ФИО12 отказывается.
Полагает, что право на спорное жилое помещение Щеглова Д. производно от права отца и это право оспариваться не может Ответчик от своего права на жилую площадь в спорной квартире не отказывается. По договору с ООО «...» от Дата обезличена его доверитель Щеглов пытается произвести размен спорной квартиры. Просит суд в иске отказать.
Ответчик Щеглов В.П. (действующий в собственных интересах и интересах ребенка) иск не признал, объяснения своего представителя поддержал, пояснил, что самостоятельно их дать не может.
3-е лицо по делу Лекомцева (Щеглова) Н.В. иск поддержала и пояснила, что л.д.Номер обезличен она вступила в брак с ответчиком Дата обезличена, общих детей от брака нет. Для устройства на работу ответчик попросил ее мать формально прописать его в ее квартире. Мама в Дата обезличена временно его прописала, но сотрудники паспортного стола ответчика зарегистрировали постоянно. Между истицей и ответчиком имелась договоренность о том, что если они расторгают брак, то он снимается с регучета. Еще они не должны были в ее квартире проживать. За период брака они с ответчиком ни дня не жили в спорной квартире. В Дата обезличена он ушел от нее к другой женщине. Это было добровольно, забрал свои вещи и до Дата обезличена в квартире не появлялся, за квартиру не платил. После состоявшегося решения суда он в квартиру вселился, но и после этого не проживал в квартире, за квартиру не платил.
3-е лицо Носов А.В., опрошенный в суде л.д.Номер обезличен, что объяснения представителя истицы и 3-го лица поддерживает. Ответчик был приезжим человеком и для того, чтобы устроиться на работу он договорился с его матерью и сестрой о регистрации в спорной квартире. Он давал согласие на его временную регистрацию. Он присутствовал также в Дата обезличена при вселении службой судебных приставов ответчика. Тот пришел без вещей, ему вручили ключи от квартиры и больше его не видели. В спорной квартире на деньги только его семьи сделан ремонт, ответчик в ремонте не участвовал. Полагает, что в данный момент у ответчика есть новое жилье и новая семья. Просит иск удовлетворить.
3-и лица Органы Опеки и попечительства, ОУФМС по г.Коломне, ОАО «ДГХ» в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили суду ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-х лиц.
Опрошенная в суде свидетель ФИО3. л.д.Номер обезличен пояснила, что ей известно, что Щеглова Н.В. и ответчик были в браке. Ответчик в спорной квартире никогда не проживал. Она бывала в квартире истицы, но ответчика там не видела, его вещей в квартире нет. Ей известно, что ответчик ушел от Щегловой сам. В спорной квартире они с ответчиком не проживали, снимали квартиру в .... Маленького ребенка она в квартире она никогда не видела.
Опрошенная в суде свидетель ФИО11.л.д.Номер обезличен пояснила, что дружит к Щегловой Н.В. с Дата обезличена, дружат более Номер обезличен лет. Ответчик родом из ..., приехал служить в .... Ему негде было жить. Из-за отсутствия регистрации он не мог устроиться на работу. На поминках отца Щегловой Н.В. ответчик уговорил истицу прописать его в квартире временно. Супруги Щегловы в спорной квартире не проживали, жили в квартире родной сестры истицы.
В Дата обезличена ответчик сообщил Щегловой Н.В., что уходит к другой женщине, сказал, что у нее есть квартира и они будут жить там. Полагает, что он ушел из квартиры добровольно, вещей Щеглова В.П. она больше не видела в спорной квартире.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9. л.д.Номер обезличен пояснил, что Щеглова Н.В. является его двоюродной сестрой. В период брака они с Щегловым проживали у его матери-ФИО10 с Дата обезличена по Дата обезличена. В Дата обезличена ответчик ушел от Щегловой. Когда умер отец Натальи Щегловой в Дата обезличена ответчик на поминках просил ее зарегистрировать его в квартире Носовой Н.С. временно, т.к. ему нужно было трудоустроиться на работу. С Дата обезличена он вещей ответчика в квартире истицы не видел. От Щегловой Н.В. он ушел сам, к другой женщине.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13ФИО13.л.д.Номер обезличен пояснил, что Щеглову Н.В. он знает с Дата обезличена. Они проживают гражданским браком Номер обезличен лет, намерены зарегистрировать брак. Ответчика знает с Дата обезличена. Он однажды подошел к Щегловой Н.В. и попросил у нее Номер обезличен рублей, чтобы выписаться из спорной квартиры. Разговор был при нем. Вещей Щеглова В.П. в квартире нет.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8л.д.Номер обезличен пояснила, что стороны знает Она –теща сына Носова А.В.. В Дата обезличена они приехали в .... Ей негде было жить и истица разрешила пожить у нее в спорной квартире. Они жили там примерно полгода. Щеглова В.П. и его сына она в квартире не видела ни разу.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14ФИО14 л.д.Номер обезличен пояснил, что он сосед по квартире Носовой. Щеглова Наталья в квартире не жили. В конце Дата обезличена годов были поминки мужа истицы и ответчик просил его зарегистрировать в квартире. Они знали, что для него брак с Натальей был его вторым браком и поэтому они отнеслись к его регистрации с опасением, прописывали его временно. Сына ответчика он вообще ни разу не видел в спорной квартире.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7.л.д.Номер обезличен пояснил, что знает ответчика и его нынешнюю жену уже Номер обезличен лет по работе. Несколько лет назад ответчик позвонил ему и попросил перевезти его вещи. Он сказал, что это нужно делать срочно. Он его перевез с вещами в конце рабочего дня -у него было два чемодана и две сумки. Вещи он забирал с ... и вез на ... революции, дом рядом с аптекой. Это было примерно в Дата обезличена. Он выгрузил ему вещи у подъезда, в квартиру не заходил.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6л.д.Номер обезличен пояснил, что знает Щеглова В.П. С бывшей супругой Щегловой Н.В. у них были постоянные ссоры и сложные отношения. В Дата обезличена ответчик попросил его съездить с ним на ..., чтобы передать его бывшей жене ключи от квартиры, чтобы она сделала себе экземпляр ключей. Он передал ключи бывшей жене.
Опрошенный в судебном заседании Дата обезличена свидетель ФИО5 пояснил, что он опрашивался судом в Дата обезличена как свидетель. После решения суда Щеглов В.П. просил его отвезти вещи в спорную квартиру по адресу: .... От отвозил туда детскую кроватку, вещи.
Суд, заслушав стороны, 3-х лиц, свидетелей, исследовав материалы данного дела и приобщенного дела Номер обезличен г и дав им оценку, приходит к следующему.
В решении излагаются установленные судом юридические обстоятельства, имеющие значение для дела и дается оценка доказательствам, представленных сторонами.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
НОСОВОЙ НАДЕЖДЕ СТЕПАНОВНЕ в признании ЩЕГЛОВА ВЯЧЕСЛАВА ПАВЛОВИЧА, его несовершеннолетнего сына ФИО4 Дата обезличенар., утратившими право пользования жилым помещением ..., в связи с выездом в другое место жительства, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов в сумме Номер обезличен. -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Дивяшова О.В.