Дело № 2-1177 З/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Дата обезличена г., Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Бобровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куралиной Елены Вячеславовны действующей в своих интересах и в интересах ФИО15 к ФИО0 и Открытому акционерному обществу «Департамент городского хозяйства» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Куралина Е.В. действующая в своих интересах и в интересах ФИО16ФИО17 Дата обезличена года рождения обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства л.д. Номер обезличен) к ответчикам ФИО0 и Открытому акционерному обществу «Департамент городского хозяйства», далее ОАО «ДГХ» о взыскании с ФИО0 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры суммы Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей, а также просила взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере Номер обезличен рублей, государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, оплаты юридических услуг в размере Номер обезличен рублей.
В обоснование своих требований истица Куралина Е.В. указала, что является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., .... 1/3 доли квартиры принадлежит её сыну ФИО18, Дата обезличена года рождения.
Дата обезличена года произошел залив её квартиры горячей водой, которая расположена на 1-ом этаже. Квартира ответчика находится на третьем этаже. Дата обезличена года комиссией РЭУ «ФИО14» в составе: инженера 1-й категории ФИО7, техника ФИО6, техника ФИО5 был составлен акт обследования жилого помещения её квартиры от Дата обезличена г. Комиссией установлены повреждения:
1. В туалетной комнате (1,3 кв. м) – потолок (пластиковые панели) - намокли, плинтус отклеился, на стенах следы протечки на площади- 3,5 кв. м (обои); комната 11,6 кв.м. - следы протечки на потолке (обои) площади - 8,5 кв. м, следы протечки на стене (обои) - площади - 6 кв. м; полы (ламинат) - намок; комната (17,1 кв. м) - следы протечек на потолке (обои) площади - 6,0 кв. м, следы протечек на стене (обои) площади - 4,0 кв. м; полы (ламинат) - намокли; комната (11,1 кв. м) - следы протечек на потолке (обои) площади - 2,5 кв. м, следы протечек на стене (обои) площади -1,5 кв. м; коридор (7,7 кв. м) - следы протечек на потолке (гипсокартон) площади - 1,5 кв. м - намок; кухня (5,6 кв. м) - следы протечек на потолке и стене (побелка) площади - 1,0 кв. м; коридор - следы протечки на стене площади - 6,0 кв. м (шпатлевка).
2. Санитарно-техническое оборудование в исправном состоянии.
3. Имущество: шкаф двухстворчатый - намок; ковер полушерстяной 2,0 на 3,0 - намок; ковер шерстяной 1,8 на 2,0 - намок; штора (тюль) - намокла; двери межкомнатные 2 штуки - намокли; дверь ламинированная - намокла.
Причиной залива, является авария в системе центрального отопления (вырвало спускной кран на радиаторе в квартире Номер обезличен ... по ..., в ...).
Дата обезличена года была произведена оценка по определению рыночной стоимости ущерба от залива квартиры, которая составила Номер обезличен рублей. Ответчику была направлена телеграмма о проведении оценки. Также направлена претензия с требованием возместить ущерб, которая осталась без ответа.
Истица указала, что она сильно переживала из-за произошедшего, поскольку квартира была залита горячей водой. Полагает, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в Номер обезличен рублей.
В судебном заседании истица Куралина Е.В. действующая в своих интересах и в интересах ФИО19 Дата обезличена года рождения, требования поддержала и просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО0 о месте и времени судебного разбирательства извещен л.д. Номер обезличен), в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступными способами о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО0 ФИО8, действующая на основании нотариальной доверенности от Дата обезличена г. сроком действия Номер обезличен года, пояснила, что частично согласна с заявленными истицей требованиями, а именно с материальным ущербом, причиненным заливом квартиры в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, стоимость ущерба не оспаривает л.д. Номер обезличен). В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей, просит отказать.
Представитель ОАО «ДГХ» ФИО9, действующая на основании доверенности от Дата обезличена г. сроком действия на Номер обезличен год, представила в материалы дела письменные возражения л.д. Номер обезличен), и пояснила в судебном заседании, что ответственность за возмещение ущерба связанного с заливом квартиры должен нести ответчик ФИО0, поскольку собственник несет и бремя содержания квартиры и именно собственник должен нести ответственность за причинение вреда принадлежащим ему имуществом л.д. Номер обезличен).
Третье лицо МУП «КТЖХ» о месте и времени судебного разбирательства извещен л.д. Номер обезличен), представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие л.д. Номер обезличен). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу представителей ответчиков, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд частично удовлетворяет исковые требования истицы по следующим основаниям.
В силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник квартиры несет бремя содержания и ремонта сантехнического и иного оборудования в жилой квартире.
В соответствии с пунктом 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир многоквартирном доме принадлежат па праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитар техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
В подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения ( квартиры).
Кроме того, пункт 5 вышеуказанных Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного па ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-тёхнического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
Данная правовая позиция изложена к решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 года № ГКПИ09-725 по гражданскому делу по заявлению ФИО12, ФИО11 о признании частично недействующим пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, вступившем « законную силу 24.11.2009 года, в котором дано системное толкование пункта 6 Правил, не позволяющее сделать вывод о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Поскольку содом установлено, что собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., в ... является ответчик ФИО0 л.д. Номер обезличен), именно он несет бремя содержания в исправном состоянии устройства спускного крана на радиаторе отопления в своей квартире, который не может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
Вина ответчик ФИО0 по данному делу заключается в том, что он пользовалась неисправным отопительным прибором, который вырвало из радиатора, что привело к заливу нижерасположенной квартиры истицы. В судебном заседании ФИО0 пояснил, что спускной кран на радиаторе отопления отгнил л.д. Номер обезличен). Ответчик ФИО0 не предвидел, что отопительный прибор будет поврежден, но мог и должен был это предвидеть. Его вина заключается в форме неосторожности.
Размер ущерба определен специалистом в области оценки ФИО13 в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, с которым ответчик по делу согласился л.д. Номер обезличен).
Также в ходе судебного разбирательства доказательств того, что такие заливы были, сумма ущерба в этой связи истицей завышена и подлежит снижению, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Объем повреждений, который имелся в квартирах истицы, указан в акте от Дата обезличена года составленным комиссией РЭУ «ФИО20», который ответчиком подписан.
Поскольку других доказательств, подтверждающих объем причиненного ущерба, не имеется, суд при определении размера ущерба руководствуется представленной оценкой, проведенной истицей в досудебном порядке, которые не оспорены ответчиком.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск Куралиной Е.В. действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 Дата обезличена года рождения и взыскивает с ответчика ФИО0 в пользу истицы в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае истице причинен имущественный вред, связанный с заливом квартиры, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.
Поэтому в удовлетворении требования о взыскании с ФИО0 компенсации морального вреда, в сумме Номер обезличен рублей суд истице отказывает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО0 в пользу истицы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей, юридических услуг в размере Номер обезличен рублей и расходов по оплате услуг оценщика в сумме Номер обезличен рублей, а всего Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Куралиной Елены Вячеславовны действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 к ФИО0 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО0 в пользу Куралиной Елены Вячеславовны действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 сумму материального ущерба связанного с заливом квартиры в размере Номер обезличен (семьдесят Номер обезличен) рублей Номер обезличен копеек.
Взыскать с ФИО0 в пользу Куралиной Елены Вячеславовны действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины, юридических услуг и расходов по оплате услуг оценщика в сумме Номер обезличен (Номер обезличен) рублей Номер обезличен копеек.
В удовлетворении требования о взыскании с ФИО0 компенсации морального вреда, в сумме Номер обезличен рублей Куралиной Елене Вячеславовне действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, отказать.
С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области И.М. Зуйкина