Дело №2-1285 Е/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., с участием адвоката Кузнецова В.С., при секретаре судебного заседания Артеменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куличева Николая Николаевича к Куличевой Нине Михайловне о разделе имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Куличев Н.Н. обратился в суд с иском к Куличевой Н.М. о разделе имущества супругов.
В обоснование исковых требований указывает, что с Дата обезличена г. состоял в браке с ответчицей. Брак прекращен Дата обезличенаг. решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Коломенского судебного района.
В период брака в Дата обезличена. приобретен автомобиль Номер обезличен
Вышеназванный автомобиль был продан Куличевой Н.М. в Дата обезличена. по договору купли-продажи за Номер обезличен.
Вот изменение ранее заявленных требований (уточненное исковое заявлениел.д.Номер обезличен) просит признать автомобиль Номер обезличен совместно нажитым имуществом супругов Куличева Н.Н.и Куличевой Н.М.
Взыскать с Куличевой Н.М. в пользу Куличева Н.Н. ? стоимости автомобиля Номер обезличен в сумме Номер обезличен., исходя из рыночной стоимости автомобиля не день рассмотрения иска в суде.
Взыскать с Куличевой Н.М. в пользу Куличева Н.Н. возврат государственной пошлины в сумме Номер обезличен., оплату услуг оценщика в сумме Номер обезличен.
Просит взыскать с Куличевой Н.М. в пользу Куличева Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с Дата обезличена. в сумме Номер обезличен., поскольку ответчица за указанный период не давала ему пользоваться автомобилем.
Ответчик Куличева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя, с иском согласна в части признания спорного автомобиля совместным нажитым имуществом супругов, в части взыскания половины суммы стоимости автомобиля. Согласна со взысканием расходов по оплате государственной пошлины, оплаты услуг эксперта. Не согласна с суммой взыскания стоимости автомобиля. Считает, что в пользу истца должна быть взыскана половина стоимости автомобиля, за которую он был реально продан, т.е. Номер обезличен. Не согласна со взысканием суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку между ней и истцом не существует денежных обязательств. С её стороны не было неправомерного приобретения денежных средств за счет истца, т.к. автомобиль как имущество супругов не был разделен между супругами, доли не определены л.д.Номер обезличен).
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском согласен частично по основаниям, изложенным ответчицей.
Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.
В силу ст.ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что Куличев Н.Н. и Куличева Н.М. состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена
В период брака в Дата обезличена. супругами Куличевыми Н.Н., Н.М. приобретен автомобиль Номер обезличен по договору купли-продажи с ООО «Нобель-Авто», который был принят на учет МРЭО ГИБДД УВД ФИО10 Дата обезличенаг. на имя Куличевой Н.М. л.д.Номер обезличен).
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Коломенского судебного района брак между Куличевым Н.Н. и Куличевой Н.М. прекращен Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен).
После расторжения брака Куличевой Н.М. спорный автомобиль снят с регистрационного учета МРЭО ... по её заявлению для отчуждения и Дата обезличенаг. заключен договор купли - продажи спорного автомобиля с ФИО6 Цена договора Номер обезличен. л.д.Номер обезличен
Заявляя требования о разделе общего имущества супругов, истец просит взыскать денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобиля.
Ответчик Куличева Н.М. и её представитель возражений по признанию спорного автомобиля совместной собственностью супругов, возражений по взысканию с Куличевой Н.М. половины стоимости автомобиля не заявляли.
Суд признает автомобиль Номер обезличен совместным имуществом супругов Куличева Н. Н., Куличевой Н.М. и производит взыскание с ответчика в пользу истца половины стоимости автомобиля.
Определяя размер взыскания, суд исходит из следующего.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда от 15.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Аналогичная позиция содержится в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2003г.», а именно размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной (рыночной) стоимости имущества на момент разрешения спора.
Определяя размер стоимости спорного автомобиля на момент рассмотрения дела, суд исходит из стоимости автомобиля Номер обезличен., подтвержденной отчетом об оценке Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен).
Доводы ответчика и его представителя о несогласии с рыночной оценкой автомобиля, проведенной специалистом-оценщиком ФИО8, по основаниям, что она является заочной и не спорного автомобиля, в отчете об оценке не указана мощность автомобиля, цвет, номер двигателя, его комплектация, не принимаются судом, поскольку автомобиль продан и его осмотр не возможен, поэтому проведена его заочная оценка на предмет рыночной стоимости. Заочная оценка проведена по данным, указанным в ПТС, который был истребован судом из МРЭО ГИБДД. У суда нет оснований сомневаться в том, что произведена именно оценка спорного автомобиля.
Представитель ответчика считает, что рыночная оценка спорного автомобиля, произведенная специалистом-оценщиком ФИО8, завышена, поскольку им за основу взята рыночная стоимость нового автомобиля, а именно Номер обезличен.
В представленной им – представителем ответчика распечатке стоимость аналогичного нового автомобиля составляет Номер обезличен. и именно она должна быть использована в расчетах. Не согласен с пробегом автомобиля, использованном при расчете стоимости автомобиля. В отчете об оценке не указана мощность двигателя автомобиля.
Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 пояснил, что при расчете рыночной стоимости спорного автомобиля использовал два подхода: затратный и сравнительный. При затратном подходе критерием установления пробега автомобиля является срок службы автомобиля в соответствии с нормативным документом «Оценка автотранспортных средств» 2003г. Ю.В. Андрианова. В данном случае срок службы спорного автомобиля составляет Номер обезличен. Для расчета стоимости автомобиля в затратном подходе за основу должна браться стоимость нового автомобиля. Им взята стоимость нового автомобиля из Прайс-Н «Цены на автотранспортные средства» НАМИ Москвы. При подходе по сравнению продаж необходимо для исследования как минимум три аналогичных объекта, что им и было сделано, но можно и больше. Цена на исследуемые автомобили взяты из Интернета с сайта авто.ру. Между этими двумя подходами расчет ведется с помощью удельных весов и выводится окончательная рыночная стоимость автомобиля.
Представленная же представителем ответчика распечатка о стоимости автомобиля не предусмотрена для определения рыночной цены автомобиля. В распечатке отражены цены нового автомобиля, используемые для продаж, а не для определения рыночной стоимости автомобиля. Любой магазин может устанавливать свои цены для продаж. Он же использовал цены не для продаж. Кроме того, в данной распечатке указан другой автомобиль Номер обезличен а спорный автомобиль Номер обезличен
При рыночной оценке специалистом учитывалась комплектация автомобиля без учета дополнительных функций, а также процент износа, поскольку автомобиль эксплуатировался. При расчете рыночной стоимости учитывалась мощность двигателя спорного автомобиля 1,6 л, указанная в ПТС. В Прайс-Н «Цены на автотранспортные средства» НАМИ Москвы стоимость автомобиля была взята именно с объемом двигателя в 1,6 л.
Доказательств о завышенной рыночной стоимости автомобиля ответчиком и его представителем суду не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ, своей оценки рыночной стоимости автомобиля суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд исходит из отчета об оценке Номер обезличен от Дата обезличенаг., представленной истцом, принимая её как надлежащее доказательство по делу в подтверждении определения рыночной стоимости спорного автомобиля л.д.Номер обезличен).
Суд при разделе имущества супругов руководствуется ст.39 СК РФ и взыскивает с Куличевой Н.М. в пользу Куличева Н.Н. ? стоимости автомобиля Номер обезличен составляющую Номер обезличен.
В исковых требованиях истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с Дата обезличена. в сумме Номер обезличен., суд отказывает, поскольку денежных обязательств перед истцом у ответчика не было. Спорный автомобиль до момента принятия решения судом являлся совместным имуществом супругов, не был разделен между супругами до настоящего времени. При этом суд учитывает, что после расторжения брака Дата обезличенаг. истец имел право обратиться в суд с настоящим иском. Законодатель не предоставляет охраны имущественных интересов бывшего супруга и стимулирует скорейший раздел общего совместного имущества, нажитого в браке, в случае его расторжения.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме в сумме Номер обезличен, оплату услуг оценщика в сумме Номер обезличен
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме Номер обезличен
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Куличева Николая Николаевича удовлетворить частично.
Признать автомобиль «Номер обезличен совместно нажитым имуществом супругов Куличева Николая Николаевича, Куличевой Нины Михайловны.
Взыскать с Куличевой Нины Михайловны в пользу Куличева Николая Николаевича ? стоимости автомобиля «Номер обезличен в сумме Номер обезличен.
Взыскать с Куличевой Нины Михайловны в пользу Куличева Николая Николаевича возврат государственной пошлины в сумме Номер обезличен., оплату услуг оценщика в сумме Номер обезличен
Взыскать с Куличевой Нины Михайловны в доход государства государственную пошлину в сумме Номер обезличен.
В остальной части иска Куличеву Николаю Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: