Дело Номер обезличен-1323 Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг.
Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Лаврухиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЗАО «Московская акционерная страховая компания»
к Стешову Владимиру Алексеевичу
о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации
установил:
ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Стешову В.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации в размере Номер обезличен
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Дата обезличена ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).
Согласно административному материалу ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения велосипедистом Стешовым Владимиром Алексеевичем, который, управляя велосипедом, не уступил дорогу автомобилю марки ФИО5 В результате данного ДТП транспортному средству марки ФИО5» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО <МАКС» - договор страхования средств наземного транспорта (средств автотранспорта)Номер обезличенотДата обезличенаг.Размер страхового возмещения был определен на основании калькуляции о стоимости восстановительного ремонта ) Номер обезличен от Дата обезличена г. и составил Номер обезличен
Исполняя обязательства по договору КАСКО ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере Номер обезличен., что подтверждается платежнымпоручениемНомер обезличенотДата обезличенагода.В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный в результате ДТП, несет виновник ДТП.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «МАКС»:
- возмещение вреда в размере Номер обезличен
- расходы по государственной пошлине в размере Номер обезличен
В судебное заседание истец своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик по делу Стешов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 2 года назад на перекрёстке ... его сбила машина. Он стоял на перекрёстке и пропускал двигавшиеся по ... машины, слева стоял грузовик. Машины двигались по правой полосе и поворачивали на .... Ему нужно было переехать на противоположную сторону шоссе, где у него находится садовый участок. Он поставил ногу на педаль и начал движение, в это время автомобиль из правого ряда выехал в левый ряд и произошло столкновение. Он упал и его отвезли в больницу. К нему в больницу приходил водитель, который спрашивал о его здоровье. По поводу автомашины водитель сказал: не беспокойся, машина застрахована. При осмотре и оценке повреждений его никто не приглашал. Он не может ничего определённого сказать по поводу суммы ущерба, но считает, что он завышен, поскольку его велосипед только слегка погнулся, а сам он получил только ушибы. Ходатайство о назначении оценочной экспертизы ответчик не заявил. Его вызывали в ОГИБДД, где был составлен административный протокол. Сотрудник ОГИБДД сказал ему, что он только заплатит штраф. Постановление о назначении наказания он не обжаловал.
Исковые требования не признаёт, поскольку водитель автомобиля неожиданно для него выехал из правого ряда в левый, когда он уже начал движение на велосипеде. На выплату заявленной суммы ущерба у него нет денег.
Выслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 965 ГК РФ
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, Дата обезличенаг. на перекрёстке ... произошло ДТП – наезд автомобиля ФИО5 под управлением ФИО4 на велосипедиста Стешова В.А., что подтверждается материалами проверки ОГИБДД. В соответствии с материалами ДТП, в том числе объяснениями водителя и велосипедиста, схемой ДТП, Стешов В.А. в нарушение требований дорожного знака 2.4 ПДД не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю ФИО5, в результате чего произошло столкновение. Постановлением ст. инспектора ОГИБДД от Дата обезличенаг. Номер обезличен на Стешова В.А. был наложен штраф в сумме Номер обезличен, данное постановление Стешовым В.А. не обжаловалось.
Суд считает установленным тот факт, что виновником ДТП является Стешов В.А., нарушивший п. 13.9 ПДД. Заявление Стешова В.А. о том, что водитель автомобиля ФИО5 перестроился из правой полосы в левую не говорит о виновности водителя автомобиля, поскольку правила дорожного движения им нарушены не были. Дорога не имеет разметки по полосам, ширина проезжей части позволяет произвести обгон без выезда на встречную полосу. Доказательств того, что вред причинён не по вине Стешова В.А., суду не представлено.
Согласно материалам ОГИБДД у автомобиля ФИО5 повреждены капот, правое крыло, правая передняя стойка, передний бампер. В соответствии со схемой правое зеркало заднего вида находится на проезжей части.
В справке об участии в ДТП указано также стекло правой передней двери, правая передняя дверь, возможны скрытые дефекты.(Номер обезличен В представленной калькуляции указаны работы по замене и ремонту перечисленных частей автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет в соответствии с калькуляцией – Номер обезличен., с учётом износа – Номер обезличен
В соответствии с представленным платежным поручением страховая компания выплатила ФИО2, владельцу автомобиля ФИО5 – Номер обезличен
Суд считает установленным тот факт, что все повреждения, указанные в калькуляции, являются следствием ДТП, произошедшего Дата обезличенаг. На момент совершения ДТП детали автомобиля имели износ. Сумма фактически причинённого ущерба составляет Номер обезличен коп. с учётом износа. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации.
Страховое возмещение по мнению суда было выплачено в сумме, превышающей фактически причинённый ущерб.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания»
удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания»
с Стешова Владимира Алексеевича
- в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации –Номер обезличен
- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины –Номер обезличен
а всего Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение
10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Буряков В.Н.