Дело № 2-1845 /10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Дата обезличена г., Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием представителя Коломенского городского прокурора Федосова Р.С., при секретаре судебного заседания Бобровой Е.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ФИО13 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л :
Истица ФИО0 обратилась в суд с иском к ФИО14 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
В обоснование иска ФИО0 указала в исковом заявлении и пояснила в суде, что она работала в филиале Номер обезличен на производстве Номер обезличен в должности упаковщика 2 разряда по трудовому договору с Дата обезличена г. Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена г. она была уволена в связи с окончанием срока действия трудового договора. Увольнение считает незаконным, так как на момент увольнения находилась на втором месяце беременности. В связи с тем, что ей был пропущен срок обращения в суд, истица просит срок восстановить, так как считает, что срок пропущен по уважительной причине. Врач при проведении ультразвукового обследования сообщил ей, что существует угроза «выкидыша» и рекомендовала ей не подвергаться стрессу. Гинеколог ей листок нетрудоспособности не выдавал, на стационарное лечение не направлял. Испугавшись за здоровье ребёнка и своё здоровье, она решила не вступать в спор с работодателем в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Ультразвуковое обследование она сделала Дата обезличена г., оно показало, что у неё тонус матки и угроза выкидыша. Эти симптомы были у неё до окончания беременности. Истица в обоснование причин пропуска срока обращения в суд указала и на свою юридическую неграмотность. После увольнения она искала работу, но, ни один работодатель не хотел её брать на работу и заключать с ней трудовой договор, как только узнавал, что она беременна. Она обошла много организаций, трудоустраивалась в детский лагерь в ... «ФИО15», но когда администрация узнала, что она беременная, с ней не стали заключать трудовой договор. Она пыталась устроиться в магазин продавцом, но с ней также отказались заключать трудовой договор, в связи с её беременностью. Она пыталась устроиться на фабрику ФИО16 в пригороде Щурово, прошла испытательный срок, но когда администрации стало известно, что она беременная, с ней отказались заключать трудовой договор.
Также в обоснование уважительности причин пропуска обращения в суд, истица ссылается на плохое самочувствие. В Дата обезличена г., когда она работала в ФИО17, у неё ухудшилось самочувствие. В Дата обезличена г. она обратилась к невропатологу, ей назначили обследование и установили диагноз вегетососудистая дистания. Листок нетрудоспособности ей не выдавался. Также ей был поставлен диагноз цифалгия и не рекомендовано работать по 12 часов в день.
После увольнения она встала на учет в центре занятости. В прокуратуру она обратилась в Дата обезличена г. В больнице по поводу беременности она находилась в Дата обезличена г.
С Дата обезличенаг. по Дата обезличена г. она не выезжала за территорию РФ, постоянно находилась на территории РФ, не болела, не лежала продолжительное время в больнице, не уезжала в другие города РФ на длительное время.
Представители ФИО18 ФИО6и ФИО5, действующие на основании доверенностей от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. сроком действия до Дата обезличена года соответственно, в судебном заседании представили в материалы дела заявление и просили применить последствия пропуска срока обращения в суд л.д. Номер обезличен).
Представитель ФИО19 ФИО6 пояснила, что истица обратилась в суд Дата обезличена г., а была уволена из ФИО20 Дата обезличена г. Месячный срок обращения истицы в суд истек Дата обезличена г. Истицей не представлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд. ФИО0 встала на учет в центр занятости Дата обезличена г., а о беременности узнала Дата обезличена г. По мнению представителя ответчика, истица вводит суд в заблуждение, что она до Дата обезличена г. не знала, что можно обратиться в суд. Дата обезличена г. истица пришла в отдел кадров ФИО21 и сказала, что она хочет восстановиться на работе в ФИО22, так как получит больше денег, чем в центре занятости. По поводу работы истицы в ФИО23ФИО4ФИО24 в должности мойщик посуды, истица сказала, что эта работа не для нее, она слишком тяжелая.
Представитель Коломенского городского прокурора ФИО2 полагает, что истицей не представлено достаточно доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи с этим просил суд удовлетворить заявление ответчика и применить последствия пропуска срока обращения в суд, отказать истице в восстановлении срока обращения в суд.
Выслушав истицу и представителя ответчицы, представителя Коломенского городского прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом, без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.
В разъяснениях, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года № 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Таким образом, по всем спорам, кроме спора об увольнении, установлен трехмесячный срок обращения в суд.
Пленум Верховного Cуда РФ в постановлении от 28.12.2006 г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в п. 3 разъяснил, что заявление работника о восстановлении на работе подается в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ).
Судом установлено, что истица ФИО0 узнала о том, что она уволена Дата обезличена г. подписав приказ об увольнении л.д. Номер обезличен).
По требованиям о восстановлении на работе, срок обращения в суд установлен в один месяц и исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении его права, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
По мнению суда, срок по требованию истицы о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула исчисляется с Дата обезличена года, когда ФИО0 стало известно о нарушении своих прав в связи с незаконным увольнением.
Согласно абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28.12.2006 г.), в качестве уважительности причины пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи).
Как следует из материалов дела, ФИО0 копию приказа о своем увольнении получила Дата обезличена года, а обратилась в суд с иском о восстановлении на работе Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах, когда истице было известно об увольнении Дата обезличена года, срок обращения в суд за защитой нарушенного права истек Дата обезличена года.
В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, истица ссылается на своё плохое самочувствие и на юридическую неграмотность.
Между тем, уважительных причин пропуска срока обращения с Дата обезличена года по Дата обезличена года, судом не установлено.
Так из медицинских карт амбулаторного больного и индивидуальной карты беременной ФИО25 (приложение к материалам дела), не следует, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истица находилась на амбулаторном или стационарном лечении, или была в беспомощном состоянии.
Из сообщения заведующей женской консультации ФИО12, ФИО26 обратилась в женскую консультацию № 1, Дата обезличена г. Дата обезличена г. истице выдана справка на легкий труд л.д. Номер обезличен). В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО27 не находилась на стационарном лечении л.д. Номер обезличен).
Плохое самочувствие ФИО28 не мешало истице трудоустраиваться. Как следует из объяснений истицы и справки ГУ МО «Коломенский центр занятости», после увольнения ФИО0 искала работу, встала на учёт в центр занятости, работала в детском лагере в ... «ФИО29», в ФИО30 л.д. Номер обезличен), а потому истица располагала реальной возможностью своевременного обращения за судебной защитой.
По мнению суда, юридическая неграмотность истицы, также не может быть отнесена к уважительным причинам несвоевременного обращения в суд, поскольку данные обстоятельства не мешали истице обратиться в ГУ МО «Коломенский центр занятости» для дальнейшего трудоустройства и получения пособия по безработице и в Коломенскую городскую прокуратуру с жалобой на действия администрации ФИО31 по поводу незаконного увольнения (приложение к материалам дела надзорное производство).
Сам по себе факт оспаривания ФИО0 приказа об увольнении в Коломенскую городскую прокуратуру не препятствовал её своевременному обращению за судебной защитой.
Ссылка истицы на её юридическую неосведомленность не может служить основанием для восстановления пропущенного ей срока на обращение в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истицей без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав.
С учетом того, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд по требованию о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек не нашла своего подтверждения в суде, суд считает на основании ч. 3 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд не подлежит восстановлению судом.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом этих обстоятельств.
Таким образом, согласно данной норме права, при неуважительности причин пропуска срока обращения в суд, в иске суд отказывает. Отказывая в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, другие обстоятельства дела не исследуются судом кроме пропуска срока обращения в суд.
На основании изложенного, суд в иске ФИО0 отказывает по всем исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО0 к ФИО32 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области И.М. Зуйкина