Дело Номер обезличен /10
Решение
Именем Российской Федерации
г. Коломна 27.08.2010 г.
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Синевой И.Ю., при секретаре Царьковой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова Леонида Аверьевича и Горбуновой Натальи Викторовны к Яковлевой Раисе Николаевне о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
Установил:
Горбунов Л.А. и Горбунова Н.В.. обратились в Коломенский городской суд с иском к Яковлевой Раисе Николаевне о признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований истец Горбунова Н.В. в судебном заседании пояснила. Она с рождения проживала и была зарегистрирована по адресу ..., ..., .... По этому же адресу зарегистрирована и проживает ее мать ответчик Яковлева Р.Н. Дом и земельный участок при нем принадлежат на праве собственности Яковлевой Р.Н. Выйдя замуж, она с мужем с разрешения Яковлевой Р.Н. на земельном участке общей площадью Номер обезличен находящимся при данном доме, решила построить дом. По предварительной договоренности ее семья должна была проживать в новом доме, а Яковлева Р.Н. остаться проживать в старом. Предварительной договоренности о разделе земельного участка не имелось. Предполагалось, что обе семьи будут вместе пользоваться всем земельным участком. После окончания строительства дома между ней и матерью возник конфликт, отношения стали неприязненными. Решением суда за ней с мужем признано право собственности по Номер обезличен доли в праве на новый жилой дом, за Яковлевой Р.Н. признано право собственности на Номер обезличен долю в этом доме. Старый дом остался на земельном участке, в нем проживает Яковлева Р.Н., которая препятствует им пользоваться домом и земельным участком. Имея право собственности на долю в новом доме, она с мужем не имеет право собственности на какую либо часть земельного участка при нем, в связи с чем просит суд признать за собой и за мужем Яковлевым Л.А. право собственности по Номер обезличен доли за каждым на земельный участок общей площадью Номер обезличен находящийся при жилом доме по адресу ..., ..., ..., в соответствии с распределением долей в новом жилом доме.
Истец Горбунов Л.А. в судебном заседании дал аналогичные объяснения, исковые требования поддержал полностью, также просит суд признать за собой право собственности на Номер обезличен доли земельного участка общей площадью Номер обезличен находящегося при жилом доме по адресу ..., ..., ..., в соответствии с распределением долей в новом жилом доме.
Представитель истцов по доверенности ФИО9 дала аналогичные объяснения, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, свою позицию обосновала ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, представитель предлагает решить спор на основании ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ, т.е. право собственности на земельный участок должно быть признано за истцами в связи с приобретением ими права собственности на жилой дом в общем размере Номер обезличен доли, и в соответствии с данным распределением долей в праве на жилой дом, признать право собственности на земельный участок в тех же размерах.
Ответчик Яковлева Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом участия в деле представителя ответчика, суд разрешает дело в отсутствии ответчика Яковлевой Р.Н.
Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать полностью, пояснив, что земельный участок при вновь построенном доме не сформирован. Полностью земельный участок по адресу ..., ..., ... принадлежит Яковлевой Р.Н., оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на Номер обезличен доли земельного участка не имеется. Предъявление данных требований невозможно до тех пор, пока не будет сформирован земельный участок при новом доме, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности.
Суд, заслушав объяснения истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено. Земельный участок общей площадью Номер обезличен по адресу ..., ..., ... принадлежит Яковлевой Р.Н. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о праве собственности на земельный участок Номер обезличен
Постановлением Главы ... от Дата обезличена г. Номер обезличен, согласно которому, прекращено право пожизненного наследуемого владения гр. Яковлевой Р.Н. на земельный участок площадью Номер обезличен по адресу ..., ..., .... Яковлевой Р.Н. предоставлен на праве собственности земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен площадью Номер обезличен по указанному адресу для проживания и ведения личного подсобного хозяйства Номер обезличен
На данном земельном участке расположено два жилых дома, старый принадлежащий на праве собственности Яковлевой Р.Н. и вновь возведенный, принадлежащий на праве общей долевой собственности Горбунову Л.А., Горбуновой Н.В. и Яковлевой Р.Н., соответственно Номер обезличен Номер обезличен и Номер обезличен долях, что подтверждается объяснениями сторон и их представителями, планом участка, свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП л.д. Номер обезличен
Право собственности на вновь возведенный жилой дом возникло на основании определения Московского областного суда от Дата обезличена г., в соответствии с которым решение Коломенского городского суда от Дата обезличена г. по делу по иску Горбунова Л.А., Горбуновой Н.В. к Яковлевой Р.Н. об определении долей и признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости, отменено, вынесено новое решение, которым признано право общей долевой собственности на вновь возведенный дом по адресу ..., ..., ..., площадью Номер обезличен за Горбуновым Л.А. Номер обезличен доли, за Горбуновой Н.В. Номер обезличен доли, за Яковлевой Р.Н. Номер обезличен доля л.д. Номер обезличен
Из текста данного определения усматривается, что на земельном участке по вышеуказанному адресу располагался жилой дом, принадлежащий на праве собственности Яковлевой Р.Н. С разрешения Яковлевой Р.Н., супруги Горбуновы Л.А. и Н.В. возвели на земельном участке, принадлежащем Яковлевой Р.Н., новый жилой дом, строительство которого окончено в Дата обезличена Разрешение на строительство выдавалось Яковлевой Р.Н. на основании ее заявления. Постановлением Главы ... Номер обезличен от Дата обезличена г. ей разрешено строительство нового двухэтажного жилого дома в границах принадлежавшего ей земельного участка домовладения Номер обезличен по ... с последующем разбором старого дома. Поскольку между Горбуновыми и Яковлевой Р.Н. существовала договоренность о создании общей долевой собственности, а именно жилого дома, каждый из участников участвовал в создании нового объекта недвижимости, Яковлева Р.Н. внесла свой вклад в создание дома предоставлением земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, и с учетом ее позиции по делу, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда принято решение о признании за Яковлевой Р.Н. право собственности на Номер обезличен долю вновь возведенного объекта недвижимости по адресу ..., ..., ..., соответственно за супругами Горбуновыми по Номер обезличен доли в этом же доме л.дНомер обезличен Данные обстоятельства подтверждены копией данного Постановления Главы ..., письменным заявлением Яковлевой Р.Н. о выдаче разрешения на строительство л.д. Номер обезличен
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Старый жилой дом, принадлежащий Яковлевой Р.Н. на праве собственности, расположенный на земельном участке по указанному адресу, в настоящее время не снесен, Яковлева Р.Н. продолжает в нем проживать, что следует из объяснения сторон.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время на земельном участке площадью Номер обезличен принадлежащем на праве собственности Яковлевой Р.Н., расположенным по адресу ..., ..., ..., располагается два жилых дома: старый, принадлежащий Яковлевой Р.Н. на праве собственности и подлежащий сносу после возведения нового на основании Постановления главы города ..., и новый жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности Яковлевой Р.Н., Горбунову Л.А. и Горбуновой Н.В. Оба жилых дома имеют один и тот же почтовый адрес. Также установлено, что согласно достигнутой договоренности, Горбуновы и Яковлева после строительства нового дома должны были вместе использовать всю площадь земельного участка, договоренность о разделе земельного участка, выделе Горбуновым какой-либо его доли, части отсутствовала.
Позиция ответчика и его представителя по настоящему делу сводится к тому, что земельный участок при вновь созданном объекте недвижимости не сформирован, и только после сформирования такого земельного участка может идти речь об определении долей в праве на него, т.е. ввиду отсутствия сформированного объекта недвижимости, предмет спора по настоящему делу отсутствует. Ответчик и его представитель полагают, что Горбуновым может быть выделен земельный участок, необходимый для обслуживания дома, в соответствии с п. 1 ст. 273 ГК РФ.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, основывает свою позицию на следующем. В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Установлено, что Яковлевой Р.Н. на законных основаниях принадлежит право собственности на земельный участок по адресу ..., ..., .... В силу со ст. 209 и 260 ГК РФ собственнику земельного участка принадлежат права владения, пользования и распоряжения им.
Дав согласие на возведение Горбуновым на принадлежащем ответчику земельном участке жилого дома, Яковлева Р.Н. воспользовалась правами собственника земельного участка, предусмотренными п. 2 ст. 209 ГПК РФ, ст. 40 и 43 ЗК РФ, в соответствии с которыми собственник имеет право совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы другим лиц, в том числе обременять его различными способами, распоряжаться им каким-либо образом.
Основания прекращения права собственности на земельный участок предусмотрены ст. 44 ЗК РФ, в соответствии с которой право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Ни по одному из приведенных в законе оснований право собственности на спорный земельный участок у Яковлевой Р.Н. не прекращено.
В судебном заседании установлено, что собственник земельного участка площадью Номер обезличен по адресу ..., ..., ..., Яковлева Р.Н. разрешила Горбуновым строительство за счет их средств и их силами строительство жилого дома. Исходя из объема достигнутых договоренностей, внесения Яковлевой Р.Н. вклада в строительство путем предоставления земельного участка, за ней было признано право собственности на Номер обезличен долю во вновь построенном доме. При этом установлено, что договоренности между Горбуновыми и Яковлевой Р.Н. о предоставлении Горбуновым в пользование какой-либо части земельного участка, не установлено. Возведение Горбуновыми на чужом земельном участке строения не порождает возникновение у них право собственности на земельный участок, на котором располагается данное строение. Суд отмечет, что разрешение на строительство дома было выдано Яковлевой Р.Н., как собственнику земельного участка, на основании ее заявления.
Суд полагает, что к спорным правоотношениям неприменимы положения ст. 35 ЗК РФ и 552 ГК РФ, как предлагает представитель истцов. Данные нормы регулируют основания перехода права собственности на земельный участок к новому собственнику, находящегося на земельном участке здания, строения, сооружения в случае их отчуждения. В рассматриваемой ситуации Горбуновы не заключали с Яковлевой Р.Н. какой-либо сделки по отчуждению жилого дома, право собственности у них возникло на вновь созданное строение.
Суд соглашается с тем, что истцам необходима часть земельного участка, на котором располагается жилой дом, в котором им принадлежат в общей сложности Номер обезличен долей, для использования данного дома. При этом основания возникновения такого права иные, чем те, на которые ссылались истцы и их представитель. Оснований для предоставления истцам права на использование Номер обезличен долями земельного участка, в соответствии с соотношением долей в новом доме, законом не предусмотрено.
Судом в судебном заседании Дата обезличена г. предлагалось истцам и их представителю изменить в этой части исковые требования, однако сторона истца настаивала на исковых требованиях о признании права общей долевой собственности на земельный участок пропорционально долям в праве на вновь возведенный дом. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных исковых требований. Истцы не лишены в будущем права предъявления в суд соответствующего иска.
По мнению суда, то обстоятельство, что до настоящего времени Яковлевой Р.Н. не снесен старый дом, находящийся на спорном земельном участке, в котором она продолжает проживать, не имеет правового значения для рассмотрения возникшего между сторонами спора. Оба дома располагаются на едином земельном участке, земельный участок при вновь возведенном доме не сформирован, объект недвижимости, могущий быть предметом спора для Горбуновых, отсутствует.
На основании изложенного, суд отказывает Горбунову Л.А. и Горбуновой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Яковлевой Р.Н. о признании права общей долевой собственности на земельный участок.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с истцов Горбуновых Л.А. и Н.В. в пользу Яковлевой Р.Н. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме Номер обезличен по Номер обезличен с каждого из истцов, полагая, что данная сумма судебных расходов является разумной с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, подготовки процессуальных документов. Судебные расходы подтверждаются Договором об оказании платных юридических услуг, квитанцией об оплате этих услуг, доверенностью на предоставление интересов л.д. Номер обезличен. Суд не соглашается с позицией представителя истца, что несение судебных расходов не подтверждено, поскольку не подтверждены полномочия представителя ответчика, в связи с отсутствием данных, что он имеет отношение к Центру правовой поддержки ... В п. 1 Договора об оказании платных юридических услуг указано, что Исполнитель по Договору предоставляет заказчику специалистов, в том числе ФИО11 которая представляла в судебном заседании интересы ответчика Яковлевой Р.Н.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Горбунова Леонида Аверьевича и Горбуновой Натальи Викторовны к Яковлевой Раисе Николаевне о признании права общей долевой собственности на земельный участок отказать полностью.
Взыскать с Горбунова Леонида Аверьевича и Горбуновой Натальи Викторовны в пользу Яковлевой Раисы Николаевны расходы на оплату услуг представителя в общей сумме Номер обезличен руб. по Номер обезличен руб. с каждого из истцов.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья И.Ю. Синева