Дело Номер обезличен 1573 Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Лаврухиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Захарова Анатолия Алексеевича
К Администрации городского округа Коломна
Об отмене решения Исполнительного комитета Коломенского городского совета депутатов трудящихся,
установил:
Захаров А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Коломна об отмене решения Исполнительного комитета Коломенского городского совета депутатов трудящихся Номер обезличен от Дата обезличенаг. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Дата обезличена года. на основании Решения горисполкома от Дата обезличена г. Номер обезличен. гр. ФИО4 с семьей, состоящей из грех человек, был выдан ордер Номер обезличен на право занятия квартиры по адресу: .... Дата обезличена г. между гр. ФИО3 и Администрацией города Коломньг Московской области в лице главы администрации ФИО5 был заключен Договор Номер обезличен о передаче в собственность Квартиры. На основании Постановления главы администрации города Коломны Московской области от Дата обезличена г. Номер обезличен Коломенским межрайонным Бюро технической инвентаризации Дата обезличена года гр. ФИО3 было выдано регистрационное удостоверение Номер обезличен, подтверждающее право собственности на Квартиру.
Согласно техническому паспорту на Квартиру от Дата обезличена г. общая полезная площадь Квартиры составляет Номер обезличен кв.м., в том числе лоджия --- Номер обезличен кв.м ( ? от общей площади лоджии, расположенной на этаже). Площадь квартиры подтверждается договором приватизации, актом оценки стоимости Квартиры, расчетом стоимости Квартиры, договором на обслуживание приватизированных квартир.
В настоящее время истец оформляет право собственности на Квартиру в порядке наследования. При оформлении технического паспорта в 2007 году выяснилось, что площадь указанной ? лоджии не входит в состав квартиры, поскольку лоджия полностью отнесена к площади кв. Номер обезличен, приватизация которой была осуществлена в Дата обезличена.
Жилой дом по адресу: ..., был сдан в эксплуатацию в декабре Дата обезличена года. В соответствии с проектом дома, на лоджиях были установлены перегородки. т.е. предполагалось, что площадь лоджии находится в совместном пользовании владельцев квартир, имеющих выходы на соответствующую лоджию. Ввиду отсутствия указанный проект невозможно истребовать ни в одной ответственной за строительство жилого дома организации, в том числе, у автора проекта, в отделе по архитектуре и градостроительству города Коломны Московской области, в управлении архитектуры Московской области. Из поэтажного плана дома видно, что спорной лоджией имеют право пользоваться проживающие двухкомнатных и трехкомнатных квартир. Первоначально предполагалось, что у каждой квартиры будет балкон или 1/2 лоджии.
До момента вселения жильцов в жилой дом ( Дата обезличена.), расположенный по адресу: ... двери. выходящие на лоджии с двух и однокомнатных квартир. были закрыты, стекла были закрашены с наружной и внутренней сторон. Перегородки на лоджиях были срезаны. Остались только стойки, на которых они держались. Вследствие нарушения распределения площади лоджий жильцы пытались истребовать в компетентных органах проект указанного жилого дома. На запросы жильцов проект предоставлен не был.
В связи с возникшим конфликтом между соседями и в целях урегулирования споров, Дата обезличена г. Исполнительным комитетом Коломенского городского Совета депутатов трудящихся Московской области было принято решение Номер обезличен « О закреплении лоджий в доме Номер обезличен по ... за трехкомнатными квартирами».
Истец в целях защиты своего права обращался в компетентные по данному делу органы с запросами относительно принадлежности 1/2 лоджии к Квартире. Из ответа МУП Коломенский трест жилищного хозяйства следует, что лоджия по существу является объектом совместного пользования квартир Номер обезличен и Номер обезличен. Из ответа ГУП МО «МОБТИ» следует, что назначение лоджий, выходы на которые имеются из двух квартир неясно, и они в этой связи могут являться местом общего пользования. В Решении Номер обезличен предусмотрено, что « во вновь выстроенном доме Номер обезличен по ... двери, выходящие на лоджии двухкомнатных и однокомнатных квартир, служат только на случай пожара для эвакуации проживающих».
В действующих строительных нормах и правилах (СНиП 2А.5 — 70) на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию ничего не говорится об использовании дверей, выходящих на балконы и лоджии в качестве эвакуационных выходов. Подобное правило прописывается только в СНиП 21-01-97 (1997 год), Это обстоятельство подтверждает, что выходы на лоджии из однокомнатных и двухкомнатных квартир не являются инженерным решением и служат для пользования лоджиями.
Для устранения противоречия по площади кв. Номер обезличен и кв. Номер обезличен Истец обратился в Коломенскгiй городской суд с исковым требованием об установлении факта принадлежности части лоджии к квартире Номер обезличен. В удовлетворении исковых требований было отказано. Решение суда вступило в силу Дата обезличена года. Основной причиной отказа в удовлетворении исковых требований стало Решение 16/137 « О закреплении лоджий в доме Номер обезличен по ... за трехкомнатными квартирами».
При принятии Решения Исполнительный комитет города Коломны превысил свои полномочия по следующим причинам.
Согласно ст. 83 Конституции РСФСР 1937г.. Исполкомы Советов депутатов трудящихся осуществляют руководство культурно-политическим и хозяйственным строительством на своей территории на основе решений соответствующих Советов депутатов трудящихся и вышестоящих государственных органов. Ст. 80 Конституци и РСФСР 1937г. устанавливает, что Советы депутатов трудящихся принимают решения в пределах прав, предоставленных им законами СССР, РСФСР и автономной республики. В законе РСФСР от 29.07.1971 г. «О городском. районном в городе Совете народных депутатов РСФСР» сказано, что основными задачами городского Совета народных депутатов в области ЖКХ являются: руководство ЖКХ. учёт, контроль и распределение жилья. Соответственно, Решения Совета депутатов трудящихся города Коломны « О закреплении лоджий в доме Номер обезличен по ... за трехкомнатными квартирами» не было и не могло быть, о чём свидетельствует ответ из ЦГАМО от Дата обезличена г. Номер обезличен.
Содержание Решения Исполкома Номер обезличен от Дата обезличена г. имеет технический характер, фактически представляя собой изменение проекта. Принимать решение по изменению проекта не входит в полномочия Исполнительного комитета. Исполнительный комитет мог исключительно инициировать изменение проекта, согласно установленным законом Правилам: обращение к автору проекта, согласован не изменения с компетентными инстанциями. Предусмотренной законодательством процедуры исполнительный комитет не выполнил
Помимо этого, в соответствии с названием документа. он имеет отношение к жилому дому, расположенному на .... В судебном Решении сказано, что ... появилась позже, данный факт общеизвестен в городе. Однако в архиве Московской области было найдено Решение Исполкома города Коломны от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О переименовании ... на участке ... в ...». Следовательно, на момент принятия Решения Номер обезличен
Отменить Решение 16/137 Исполнительным комитетом Коломенского городского Совета депутатов трудящихся Московской области « О закреплении лоджий в доме Номер обезличен по ... за трехкомнатными квартирами».
В судебном заседании истец Захаров А.А. подтвердил заявленные исковые требования. Истцу было предложено уточнить исковые требования в части изложения материальных требований после отмены решения Исполкома, либо обратиться с заявлением об оспаривании решений органов государственной власти в порядке гл. 25 ГПК РФ. Истец настаивает на рассмотрении дела в порядке искового производства в пределах заявленных исковых требований.
Ответчик по делу исковые требования не признал, представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании пояснил, что
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «0 практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичньих правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
В соответствии со статьей 22 Постановления при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:
соблюдение срока обращения с заявлением в суд;
законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия). В соответствии с пунктом 24 Постановления при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в
предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в
мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его
прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с пунктом 1 Постановления к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
Таким образом, оспариваемое решение Исполнительного комитета Коломенского городского совета депутатов трудящихся Московской области является решением органа местного самоуправления и его оспаривание должно происходить по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Истцу стало известно об оспариваемом Решении Исполкома во время его предыдущего искового заявления. Решение по данному исковому заявлению было вынесено Дата обезличена. Истец обратился в суд только Дата обезличена т.е. спустя более чем 5 месяцев, когда ему стало известно о существовании оспариваемого Решения.
В соответствии с частью 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Таким образом, сразу после решения Коломенского городского суда истец имел возможность оспорить Решение в установленном законом порядке. Согласно пункту 15 Постановления Пленума в нем (в заявлении), в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Решением Исполнительного комитета Коломенского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от Дата обезличена года за Номер обезличен Номер обезличен О закреплении лоджий в доме ... за трехкомнатными квартирами» лоджии в 9-ти этажном жилом доме ... закреплены только за 3-х комнатными квартирами.
В статье 15 (части 5) Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (статья 16 Кодекса).
В своем исковом заявлении Захаров ссылается на положение СНиП 21-01-97 п.
6.20. К аварийным выходам также относятся: а) выход на балкон или лоджию с глухим простенком не менее 1,2 м от торца балкона (лоджии) до оконного проема (остекленной двери) или не менее 1,6 м между остекленными проемами, выходящими на балкон (лоджию);
Как видно из материалов дела, глухой простенок составляет менее 1.2 метра от торца лоджии до оконного проема (остекленной двери) и менее 1.6 метра между остекленными проемами, выходящими на лоджию.
Кроме того, согласно п. 6.13 СНиПа в зданиях высотой не более 15 м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными преградами).
Таким образом, доводы истца о том, что спорная лоджия является эвакуационным выходом считаю несостоятельными. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 16 жилищного кодекса РФ, решением Исполнительного комитета Коломенского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от Дата обезличена года за Номер обезличен «0 закреплении лоджий в доме ... за трехкомнатными квартирами», представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований Захарову А.А. отказать.
Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст.61 ГПК РФ
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Дата обезличенаг. Коломенским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску Захарова Анатолия Алексеевича к ФИО9, Государственному унитарному предприятию Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации», Муниципальному унитарному предприятию «Городское бюро приватизации», Администрации городского округа Коломна Московской области об установлении факта принадлежности части спорной лоджии в квартире, внесении изменений в учетно-техническую документацию на квартиру, внесении изменений в договор приватизации, внесении изменений в запись о государственной регистрации права на недвижимое имущество – встречному иску Коломенского гор.прокурора в интересах ФИО9 к Государственному унитарному предприятию Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации», Захарову Анатолию Анатольевичу, Муниципальному унитарному предприятию «Городское бюро приватизации», Администрации городского округа Коломна Московской области о признании частично недействительным договора приватизации квартиры. Данное решение было обжаловано в кассационном порядке, определением кассационной инстанции от Дата обезличенаг. решение оставлено без изменения и в тот же день вступило в законную силу.
Данным решением в удовлетворении исковых требований Захарова А.А. было отказано. В ходе рассмотрения дела судом подробно исследовался вопрос о правомерности и законности решения Исполнительного комитета Коломенского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от Дата обезличена года за Номер обезличен «0 закреплении лоджий в доме ... за трехкомнатными квартирами». В мотивировочной части решения в частности указывается : «Дата обезличена года Решением Исполкома Коломенского горсовета с учетом состоявшейся планировки в целях обеспечения баланса жилищных прав жильцов всего дома и устранения неизбежных конфликтов между жильцами, лоджии были отнесены к трехкомнатным квартирам. Довод представителя ФИО11 в части не правовой формулировки основания вынесения данного Решения как то « во избежание конфликтов между проживающими», суд считает несостоятельным. При толковании указной в Решении формулировки фактически усматриваются вышеизложенные превентивные цели принятия данного Решения на соответствующем уровне в пределах предоставленных полномочий. Данное Решение не отменено и срок его обжалования на настоящий момент времени истек. В связи с чем, оценка законности вынесения такого Решения в обязанности суда при рассмотрении настоящего дела не входит. »
То есть, судебным решением, вступившим в законную силу установлено то обстоятельство, что решение Исполнительного комитета Коломенского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от Дата обезличена года за Номер обезличен «0 закреплении лоджий в доме ... за трехкомнатными квартирами» принято на соответствующем уровне в пределах
предоставленных полномочий. Данное Решение не отменено и срок его обжалования на настоящий момент времени истек.
Данное обстоятельство обязательно для суда, не доказывается вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в рассматриваемом деле участвуют те же лица.
Ответчиком по делу заявлено о применении исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Захарова Анатолия Алексеевича
К Администрации городского округа Коломна Об отмене решения Исполнительного комитета Коломенского городского Совета депутатов трудящихся Московской области Номер обезличен - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья: Буряков В.Н.